Вы находитесь: Главная страница> Лермонтов Михаил> Авторская позиция в романе М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени»

Сочинение на тему «Авторская позиция в романе М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени»»

Важной стороной идейного содержания литературного произведения является авторская позиция, понимание и оценка писателем характеров людей, событий, идейных, философских и нравственных проблем, поставленных в нём. Оценки, которые писатель даёт различным фактам жизни, людям, философским и моральным принципам, — это прежде всего оценки в образной форме. Авторская позиция проявляется также в сюжете и композиции. Словом, авторская позиция проявляется во всех основных уровнях литературного произведения.

Авторская позиция может быть выражена либо прямо и открыто (например, рассуждения Л. Н. Толстого в ¦ Войне и мире»), либо косвенно, когда автор старается избегать прямых оценок. В этом случае имеет смысл анализировать элементы формы произведений: сюжет, композицию, систему персонажей, художественную речь.

Таков роман М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени». Формально автор-повествователь в романе-— молодой путешествующий офицер, встречающий Максима Максимыча, передающий его рассказ о Печорине («Бэла»), затем рассказывающий о случайной встрече Максима Максимыча с Печориным («Максим Максимыч»). Однако суждения автора-повествователя лишь отчасти совпадают с позицией самого писателя, который, стремясь к максимальной объективности, словно «растворён» в тексте произведения. Рассказчика и писателя объединяют восторженное отношение к природе, увлечение литературой, желание и умение анализировать (в этом с ними схож Печорин). Однако если М. Ю. Лермонтова живо волнует проблема трагической разобщённости, он остро переживает трудности своего поколения (и судья, и свидетель), то автор-повествователь весьма хладнокровно и безучастно вверяет дневники Печорина читателям, радуясь известию о смерти героя как возможности опубликовать его записки. Ему, несомненно, интересны эпизоды из жизни Печорина, раскрывающие его сущность («история души человеческой… едва ли не любопытнее и не полезнее истории целого народа»), но создаётся впечатление, что он не принимает всё происходившее с героем близко к сердцу, отстранённо взирая на проблемы, с которыми сталкивается всё поколение в целом.

Следует отметить, что главная проблема, которая волновала писателя и которой подчинены все компоненты лермонтовского романа, и прежде всего композиция, — изображение Печорина. В каждой повести он предстает в новом ракурсе, а в целом роман — это сочетание различных аспектов изображения главного героя, дополняющих друг друга. В «Бэле» и «Максим Максимыче» дан внешний рисунок характера Печорина. «Журнал Печорина», куда входят три повести— «Тамань», «Княжна Мери» и «Фаталист», — яркий психологический автопортрет героя.

Необычность лермонтовского романа в том, что автор отказался от последовательного рассказа о судьбе Печорина, а значит, отверг традиционный для романа-«биографии», свойственной романтическому направлению в литературе, хроникальный сюжет.

Заметим, что выстраивание повестей в их естественной хронологии не имеет принципиального значения для понимания смысла романа. Лермонтов, не стремившийся дать подробное описание жизни Печорина, намеренно затемнил связи между эпизодами его жизни. Не сюжетные, а психологические мотивировки обусловили порядок расположения глав. Первым на это указал В. Г. Белинский, заметив, что повести в романе «расположены сообразно с внутреннею необходимостью», как части единого целого,

Сюжет каждой повести построен по концентрическому типу: Печорин — в центре всех событий, именно вокруг него сгруппированы второстепенные и эпизодические персонажи. Выявляя в романе важность среды и обстоятельств для формирования характера, М. Ю. Лермонтов в образе своего героя сосредотачивает внимание не на этом процессе, а на конечном итоге.

Печорин сформировался как личность в тех кругах дворянской интеллигенции, в которых было в моде осмеивать все искренние проявления бескорыстной человечности как романтические. И это наложило отпечаток на его развитие, искалечило его морально, убило в нём все благородные порывы. В своей исповеди герой рассказывает о своей «бесцветной молодости», которая «протекла в борьбе с собой и светом»: «Я был готов любить весь мир, — меня никто не понял… Я говорил правду, — мне не верили… Я глубоко чувствовал добро и зло; никто меня не ласкал, все оскорбляли…» Однако узнав «пружины общества», его законы, Печорин «стал искусен в науке жизни» и отгородился от остальных стеной равнодушия. Тем не менее герой глубоко переживает своё одиночество. Сходный мотив «маски» звучит и в «Думе»:

Тая завистливо от ближних и друзей
Надежды лучшие и голос благородный
Неверием осмеянных страстей.

Перед нами не просто портрет героя эпохи, перед нами «история души человеческой». В предисловии к роману М. Ю. Лермонтов говорит о типичности своего героя: «это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии». А в предисловии к «Журналу Печорина» автор надеется, что читатели «найдут оправдания поступкам, в которых до сей поры обвиняли человека».

Писатель подчёркивает, что характер Печорина сложен и противоречив: его жизненная философия — теория «страдающего эгоиста», «эгоиста поневоле». С одной стороны, это чуткий, легкоранимый человек («я ничего не забываю, ничего»), с другой — бездушный экспериментатор над частными жизнями (в эпизодах, где герой играет «роль топора в руках судьбы»), О неоднозначности, двойственности говорил и В. Г. Белинский, который не перекладывал всю вину на общество, не упрощал проблемы, поставленной Лермонтовым. Так, писатель показывает, что это и беда, и вина героя. Избегая прямых авторских оценок (положительных или отрицательных), Лермонтов стремится показать сложность изображаемого.

В решении основной задачи, которую ставил перед собой Лермонтов (изображение героя эпохи), важную роль играет и смена рассказчиков. В первой части мы видим героя глазами Максима Максимыча. Этот человек искренне привязан к Печорину, но духовно глубоко ему чужд. Они люди принципиально различных типов сознания и дети разных эпох. Для штабс-капитана, «старого кавказца», его приятель— явление необъяснимое, странное. В следующей повести, «Максим Максимыч», сам штабс-капитан превращается в действующее лицо. Место рассказчика занимает прежний слушатель Максим Максимыч, путешествующий офицер. Он не просто описывает Печорина, но даёт его психологический портрет. Если Максим Максимыч ужаснулся, услышав от Печорина о томящей его скуке, то слушатель принял эти слова как вполне естественные («Я отвечал, что много есть людей, говорящих то же самое; что есть, вероятно, и такие, которые говорят правду…»). Офицеру-рассказчику Печорин гораздо ближе и понятнее; он многое может объяснить в герое: и «разврат столичной жизни», и «бури душевные», и «некоторую скрытность», и «нервическую слабость».

Мастерски очерченный портрет героя предвосхищает реалистические портреты И. С. Тургенева, Л. Н. Толстого, Ф. М. Достоевского.

Не только портрет героя, романтически условный (контраст цветов, загадочность взгляда), но и дневниковые записи («Княжна Мери»), в которых повествование уже ведется от лица самого Печорина — черты романтических произведений (романы-биографии).

Авторская позиция проявляется не только в портретных характеристиках (неоднозначность натуры героя), но и в пейзажных зарисовках. Так, пейзаж, предвосхищающий дуэль Печорина с Грушницким, не только выполняет психологические функции, но и выражает негативное отношение автора к дуэли.

Автор-повествователь воспринимает природу как романтик, об этом говорит тот восторг, который испытывает офицер, когда он наслаждается видами природы. В рассуждениях, которые формально принадлежат странствующему офицеру, прослеживается и отношение к природе самого писателя: «Удаляясь от условий общества и приближаясь к природе, мы невольно становимся детьми: всё приобретённое отпадает от души, и она делается вновь такой, какой была некогда и верно будет когда-нибудь опять».

Для выявления позиции автора в «Герое нашего времени» важно проанализировать и другие «вечные» проблемы, составляющие философский пласт произведения. В сущности, и Печорина, и автора интересуют две философские проблемы: проблема судьбы, фатума и проблема добра и зла, поставленная в повести «Княжна Мери» особенно остро. Связь между этими проблемами, существенная для понимания нравственно-нсихологического облика Печорина, очевидна. Нравственный «произвол» героя — своего рода аналог его извечного противостояния судьбе. Горечь поражения он испытывает только тогда, когда понимает, что вновь оказался в «ловушке», поставленной судьбой.

Если в повести «Княжна Мери» дана психологическая характеристика Печорина, то смысл последней повести — «Фаталиста» — в том, чтобы раскрыть философский фундамент его личности: поставить в предельно заостренной форме вопрос о судьбе («предопределении») и об отношении к ней Печорина. Герой рассуждает о ненапрасной борьбе предков, веривших в судьбу. В отличие от них нынешние люди не хамеют «ни надежды, ни даже того неопределённого, хотя истинного наслаждения, которое встречает душа во всякой борьбе с людьми, или с судьбою…». Вопрос о том существует ли предопределение, несмотря на вроде бы положительный ответ (пари с Ву-личем и его смерть, случай с казаком), остаётся всё-таки открытым. Вывод Печорина, с которым согласен автор: человек — сам хозяин своих поступков. Он должен быть активным, дерзким, не утрачивая душевных сил, чтобы противостоять судьбе.

Не случайно Д. М. Лотман пишет, что в романе отразился «целый комплекс идей и представлений, волновавших Лермонтова на протяжении всего его творчества: проблема личности и её свободы, безграничной воли и власти традиции, власти рока и презрения к этой власти, активности и пассивности». Можно заключить, что позиция автора в «Герое нашего времени» не выражается прямо, его отношение к главному герою, к сторонам жизни остаётся завуалированным. Однако, посвящая произведение герою своего времени, Лермонтов тем самым показал, как остро он переживал проблемы своего поколения, обречённого на одиночество и страдающего от непонимания. Двойственность, неоднозначность характера Печорина отражает не только сложность поставленных в романе социально-исторических и философских проблем, но и их идейно-эмоциональную оценку Лермонтовым. Такой характер выражения позиции автора будет воспринят И. С. Тургеневым и А. П. Чеховым.

Цены на ремонт крыши https://unikdom.ru/remont_krovli/ - УникДом