Постоянное развитие и обогащение реализма, открытие все новых и новых возможностей исследования и воспроизведения быстро меняющейся, постоянно усложняющейся действительности в теоретических работах или не учитывается совсем, или рассматривается бегло. Красноречивым примером подобного статичного изучения реализма Пушкина и создания единого для всего периода с 1823 по 1837 год представления о его творчестве на основании выводов, сделанных на материале «Евгения Онегина», является глава, посвященная Пушкину в монографии «Развитие реализма в русской литературе» (т. 1. М., 1972).
Думается, именно поэтому нет исследований пушкинского реализма в его развитии, нет интереса к самой этой проблеме. Появляются десятки серьезных работ об отдельных произведениях или циклах последних лет, но до сих пор нет монографического исследования творчества Пушкина 1830-х годов. Период творчества зрелого Пушкина, период великих эстетических открытий, когда реализм Пушкина оказал фундаментальное влияние на русскую литературу и определил пути ее дальнейшего развития, оказался вне сферы внимания пушкиноведения. И это несмотря на решительные требования Б. В. Тома-шевского, Г. Л. Гуковского, Д. Д. Благого рассматривать 1830-е годы как важнейший период в творческом развитии Пушкина, несмотря на реальный их вклад в разработку проблем реализма, народности и историзма,, Пушкина этих лет.
Катастрофа 14 декабря 1825 года оказалась рубежом не только русской истории, но и всей творческой жизни Пушкина. Все и вдруг изменилось в обществе. Изменилась личная судьба поэта. Николай, начавший свое царствование жестокой расправой с декабристами, освободил Пушкина из ссылки. «Милости» нового императора втянули Пушкина, вопреки его желанию, во взаимоотношения с двором и высшим светом. Чем энергичнее царь и шеф корпуса жандармов Бенкендорф стремились подчинить Пушкина своему влиянию, тем яснее и трагичнее осознавалась Поэтом его Собственная судьба. Новое время, новые обстоятельства политической и личной жизни обусловили появление новых тем, новых политических концепций.
В трагических и мужественных стихотворениях («Поэт», «Чернь») Пушкин отстаивал свою независимость, опираясь па эстетический опыт романтизма. В реалистической поэме «Полтава» не только оказалась сохраненной романтическая линия Мазепы — Марии, но под влиянием концепции просвещенного абсолютизма Пушкин отступил и от уже завоеванного, историзма, дав одностороннюю характеристику деятельности Петра.
Не оказалось возможным продолжать работу над романом «Евгений Онегин». Начатая еще в 1825 году, шестая глава была закончена в первые месяцы следующего, 1826 года. Но к продолжению рассказа о судьбе главного героя — Онегина — Пушкин вернулся только через три с половиной года! Родившийся замысел новых драматических произведений также не мог быть воплощен.
/•Факты свидетельствуют, что вторая половина 1820-х годов — это особый этап жизни Пушкина и что главная его особенность — переходность. Пушкин-поэт отчаянно боролся за независимость, он искал новых путей, бескомпромиссно судил и проверял все свои прежние взгляды и убеждения, накапливал новые знания и опыт. Это накопление продолжалось несколько лет. Процесс кристаллизации начался осенью 1830 года.
Первая болдинская осень потому и открывала новый период жизни и творчества Пушкина, что знаменовала конец кризисного состояния. Наконец-то стало возможным завершить роман «Евгений Онегин», приступить к реализации давно задуманных «драматических сцен». Пушкин почувствовал себя способным осмыслить современность и решить с реалистических позиций насущные вопросы русской жизни. В три осенних месяца создавались произведения, которые и подводили итоги и прокладывали пуп, в будущее.
В свое время Г. Л. Гуковский указывал, что «реализм Пушкина 1820-х годов — это только еще самый первый этап развития реализма XIX века», что новый этап начинался с 1830 года, когда реализм открывал социальный характер «конкретно-общего исторического бытия» как проявление «конкретной социальной демократизации передовой литературы путем осознания ею социального коллектива (и именно демократического коллектива) как народа, как исторической реальности». Это и было вступлением реализма «в новую, вторую, социологическую (или социальную) фазу своего развития…».
Изучение творчества Пушкина в последний период его жизни привело к тем же выводам и Б. В. Томашев-ского. «Существенное изменение во взглядах Пушкина па ход исторических событий, на историческую жизнь народа, а в зависимости от этого и на изображение прошлого в художественных произведениях, его освобождение от системы «аналогий» произошло около 1830 г. и отразилось в его творчестве 30-х годов. Это был новый этап в развитии реализма Пушкина».
Рассказывая о возникновении формулы самоопределения Пушкина — «поэт действительности», — высказанной в рецензии на статью И. Киреевского, в альманахе «Денница» (1830), ученый писал: «Формула эта в год окончания главного произведения Пушкина «Евгения Онегина» — звучала для него не как простой ярлычок, лишенный глубокого содержания. Именно в этом, в поэзии действительности, Пушкин и признал за собой историческую миссию писателя, определяющего новую страницу в истории русской литературы, — страницу, которой открывается период русской народной литературы, освобождающейся от чуждых влияний иностранных литератур, на выучку к которым принуждена была русская литература идти в предшествующие годы»
у. Новая, высшая фаза реализма Пушкина определялись и фундаментальным его открытием — диалектической взаимосвязью обстоятельств и человека.
Важнейшей чертой реализма как нового искусства являлся показ обусловленности человека социальной средой, объяснение человека условиями его социального бытия. Пушкин первым понял односторонность такого объяснения человека, при котором он фактически оказывался жертвой обстоятельств.
Историзм помогал Пушкину понять закономерность развития антагонистических отношений между угнетенными и угнетателями. Изучение истории убеждало, что тяжесть порабощения неминуемо рождает бунт и протест. Понимание этого закона истории способствовало выработке оптимистического взгляда на судьбу народа, на судьбу человека.