С начала 1830-х годов в центре внимания А. С. Пушкина был XVIII век: время Петра и самое крупное событие эпохи Екатерины II— крестьянский бунт 1773-1774 годов. Пушкин долго работал с архивами, посещал места восстания, расспрашивал очевидцев событий тех лет. Из материалов о бунте сложилась «история Пугачёва», во время работы над которой у Пушкина появился замысел написать художественное произведение, положив в его основу реальный исторический факт — Пугачёвское восстание. Путь от этого замысла до завершенного романа был долгим. Сначала центральной фигурой произведения писатель предполагал сделать дворянина, перешедшего на сторону Пугачёва. Такой человек действительно существовал в нашей истории — им был поручик Шванвич. Продолжая свои исторические исследования, Пушкин пришёл к выводу, что дворянство — единственное сословие, которое осталось верным правительству и не поддержало бунт. Судьба такого человека, как Шванвич, не могла послужить основной для широких художественных обобщений. Наконец, Пушкин нашёл нового героя — пленника Пугачёва Бошарина, помилованного самозванцем. В конечном итоге Башарин был назван Гринёвым, а черты Шванвича частично были использованы для создания образа Швабрина.
В романе присутствуют не только вымышленные персонажи, наделённые некоторыми качествами реальных людей, но и действительно исторические лица: Емель-ян Пугачёв и Екатерина II. Роман написан в форме мемуаров П. А. Гринёва, и это большая находка Пушкина. Автор романа изображает историю глазами молодого дворянина, неожиданно для себя оказавшегося в самой гуще исторических событий. Благодаря этому Пушкину удаётся подчеркнуть достоверность описываемого, этой же цели служит и послесловие издателя, где приводятся доказательства существования автора «семейственных записок».
Однако, создавая видимость полной правдоподобности, Пушкин не ставит перед собой цели максимально точного изображения. Известно, что в реальности Пугачёв был среднего роста с русой бородой, Пушкин же рисует его высоким и чернобородым, стремясь создать более яркий персонаж. Также можно найти несоответствие с действительностью в описании военного совета у Пугачёва: Хлопуша никак не мог там присутствовать, так как в это время находился на каторге. Художественный вымысел присутствует и в рассказе о казни Пугачёва: в романе ему отрубили голову, на самом же деле, предводителя восстания четвертовали.
Но все эти детали ничуть не мешают, а, наоборот, помогают читателю погрузиться в захватывающий мир истории.
Благодаря выбранной форме произведения — форме мемуаров — автор показывает не все происходящие события, а только те, которые его герой считает интересными, об остальных он только упоминает. Так, Гринёв пишет: «Не стану описывать Оренбургскую осаду, которая принадлежит истории, а не семейственным запискам». Таким образом, Пушкин частично избавляется от изображения военных действий. Вообще в романе множество умолчаний. В эпизоде с башкирцем перед читателем предстает человек без ушей, носа и языка, но ничего не сказано о самих пытках этого человека. В этом и заключается мастерство автора: избегая лишних слов, он в небольших зарисовках воссоздаёт картину тех времен.
Интересен абсолютно новый взгляд Пушкина на предводителя восстания. Раньше историки рассматривали его только как бездушного, беспощадного разбойника. Для Гринёва же Пугачёв оказывается не врагом, а помощником. Здесь Пушкин доказывает свою мысль о том, что человек начинает действовать по-человечески, если он отрекается от своего социального статуса (в случае с Пугачёвым — от вымышленного образа злодея). То же самое относится и к Екатерине II: даруя свободу Петруше Гринёву, она действует не по закону, а по велению сердца, ее ответ Маше был так скор, что она просто не могла успеть как следует разобраться в деле.
В романе создаётся не только «узкая» правда исторического момента, но и перспектива русской истории. Потенциальные возможности характеров действующих лиц сосредоточены не на решении ими сиюминутных проблем; в своей нравственной борьбе они устремлены в будущее России. Именно поэтому оказывается возможным соотнести «семейное» и «историческое» начала в сюжете; соизмеримы и равно необходимы для понимания судеб страны как грандиозные исторические процессы (Пугачёвское восстание), так и судьбы простых людей (конфликт Гринёв-Швабрин).
Пушкин особым образом соотносит историческое и вымышленное: материал «Истории Пугачёва» дан в романе предельно обобщённо — бунт, осада и взятие крепости, поражение; в выдуманных же событиях частной жизни автор всепело погружается в случайные и даже сказочные ситуации. Таким образом, пушкинское произведение полностью соответствует его же определению романа на историческую тему: «В наше время под словом роман разумеют историческую эпоху, развитую в вымышленном повествовании».
Ключевский писал, что в «Капитанской дочке» «больше истории, чем в «Истории Пугачёвского бунта», которая кажется длинным объяснительным примечанием к роману». И он был совершенно прав. Искусно сочетая историю с вымыслом, изображая наиболее типичных представителей того времени, Пушкин сумел взглянуть на события глазами современников Пугачёва, проникнуться их чувствами и в мельчайших подробностях описать черты эпохи.