Почувствовать и по достоинству оценить литературное произведение — значит соотнести изображенное с изображаемым, то есть нарисованные картины жизни с самой реальной действительностью.
В.Г. Белинский
…Я очень люблю искусство XIX века. Люблю за все: за музыку, за архитектуру и, в частности, за литературу. Я люблю, прочитав произведение, анализировать его, углубляясь в историю за- рождения книги, дать оценку героям. Я считаю, что в этом плане я хорошо знаю творчество М.Ю. Лермонтова. «Изучить поэта (писателя), — по мнению Белинского, — значит не только ознакомиться через усиленное и повторное чтение с его произведениями, но и перечувствовать, пережить их». Читая произведения М.Ю. Лермонтова, я переживаю вместе с героями его стихотворений, поэм, драм, романов.
Я хочу поделиться своими размышлениями о моей любимой, книге — романе «Герой нашего времени».
Лермонтов рано понял, что любая эпоха требует героических решений от героя. И таких героев он находил в исторической дали, обращаясь к прошлому России. Взять хотя бы «Песнь про царя Ивана Васильевича…» или «Бородино». Но в то же время Лермонтов не оставлял мысли о современности. Ему нужно было понять! как его современник может вступить в окружающую жизнь, сделаться героем. Он стал решать проблему «героя» и «толпы». Драматически не удавалось решение вопроса о близости и единении между представлявшимся Лермонтову героем и народом. Образ становился трагическим, но Лермонтов не оставлял поисков. Продолжая их, он искал героя, но героя своего времени, а не далекого прошлого.
Размышления о трагическом положении человека его времени, который не находил удовлетворения в своем стремлении к действенному, активному существованию, не видел цели жизни, Лермонтов выразил в стихотворении «Дума». Здесь звучат боль и страдание автора, размышляющего о поколении, к которому он принадлежит: «Печально я гляжу на наше поколенье!»
Главное действующее лицо романа «Герой нашего времени» — Печорин, герой, который очень привлекает меня как человек. Его образ в произведении раскрыт как с внешней, так и с внутренней, психологической стороны. Н.В. Гоголь писал: «…одно только верное изображение характеров, не в общих вытверженных чертах, но в их национально вылившейся форме, поражающей нас живостью так, что мы говорим: «Да это, кажется, знакомый человек», — только такое изображение приносит существенную пользу».
Создав типичный образ человека тридцатых годов прошлого столетия, Лермонтов ставил вопрос, почему именно такие герои появились в те годы, почему безрадостной была их жизнь, кто виноват в трагической судьбе целого поколения. Изображая героя, автор следовал правде жизни. Для примера обратим внимание на следующие слова автора в предисловии: «…в нем больше правды, нежели вы того желали?» и «довольно людей кормили сластями: у них от этого испортился желудок; нужны горькие лекарства, едкие истины» и показывал «болезнь» века не в прямых обвинительных речах по адресу николаевского режима, а в художественных образах, и прежде всего через изображение судьбы и жизни Печорина. Да, Лермонтов был тонкий психолог, ценитель человеческих душ.
Особенностью романа является отсутствие единого сюжета и «эпизодическая отрывочность» частей. Почему же Лермонтов прибегнул к такой оригинальной композиции, и чего он этим достиг? Автору было важно с наибольшей объективностью, глубиной и всесторонностью раскрыть характер и внутренний мир героя. Поэтому он в каждой повести помещает Печорина в иную среду, показывает его в разных обстоятельствах, в столкновении с людьми различного общественного положения и психического склада.
Каждый раз Печорин открывался мне с новой стороны, обнаруживая новые и новые грани своего характера. Я думаю, с этой же целью Лермонтов дает в романе трех рассказчиков. Сначала я узнала о Печорине от старого офицера, человека простого и скромного — Максима Максимыча, жившего с ним в крепости. Затем Печорина видит человек одного с ним круга — автор; рисуя портрет героя, он показывает читателю новые черты, не получившие освещения в рассказе Максима Максимыча, который многого в Печорине, на мой взгляд, не мог понять. Максим Максимыч и автор рассказали о поступках героя в определенных жизненных ситуациях, обратили внимание на некоторые особенности, «странности» его характера. Однако полностью для меня герой раскрылся в дневнике, где он пишет о себе сам.
«Тамань» открывает «Журнал Печорина». Если я до сих пор видела героя со стороны, то теперь знакомлюсь с Печориным непосредственно, узнавая от него самого обо всем, что он думал, делал, чувствовал, хотя о внутреннем мире героя мы пока лишь догадываемся. В «Тамани» Печорин описывает одно из приключений, происшедших с ним во время следования из Петербурга «в действующий отряд по казенной надобности».
Прочитав повесть «Тамань», я извлекла даже для себя небольшой урок. Я поняла, что никакие ценные качества и стороны характера, например, сила воли, мужество, находчивость, решительность, не приносят человеку радости, если у него нет цели, ради Достижения которой они нужны. Только большая цель, объединя-
ющая человека с другими людьми, придает положительным качествам смысл и ценность, возвышает человека до героя и делает его действительно счастливым.
Печорин выступает в повести «Тамань» как первое лицо, автор. Я думаю, что в «Тамани» Печорин не кажется скучающим и безразличным. Все поступки его говорят об интересе, какой пробудили в нем незнакомые люди.
Повесть «Тамань» позволяет судить и о глубокой любви героя к природе. Но ни одно из действий Печорина, ни одно из проявлений его воли не имеет глубокой, большой цели. Он активен, но его активность не нужна ни ему, ни другим. Он ищет действия, но находит лишь подобие его и не получает ни счастья, ни радости. Нет в его жизни цели, его активность случайна, бесплодна, и Печорин несчастлив. Прочитав «Тамань», я сделала для себя вывод, что Печорин здесь больше рассказывает о событиях, чем размышляет о них. Если же и есть размышления, то они подчеркивают интерес Печорина к жизни других людей. Только в конце повести герой несколько приоткрывает свой внутренний мир. Скрытая печаль и глухая боль слышатся в кажущихся циничными заключительных словах героя: «Да и какое дело мне до радостей и бедствий человеческих, мне, странствующему офицеру, да еще с подорожной по казенной надобности!»
В повести «Княжна Мери» Печорин занят собой и своими переживаниями. Внешние события отодвигаются на второй план, зато герой раскрывается во всей сложности и противоречивости. Если в повестях «Бэла» и «Тамань» Печорин выступал в окружении простых и «естественных» людей, то в повести «Княжна Мери» он показан в типичной для него дворянской среде. Изображение дворянского общества, с которым роднит Печорина происхождение и классовая принадлежность, имеет в романе существенное значение.
Но все же, я думаю, Печорин отличается от тех людей, которые его окружают. Он откровенно говорит о нежелании видеть у себя гостей, не стремится завязать никаких знакомств и связей. Поэтому мелкие тщеславные люди считают его высокомерным.
Отчужденность Печорина объясняется не высокомерием и аристократическим презрением к менее богатым людям, а его запросами и требованиями к жизни и людям. Я думаю, что здесь можно провести аналогию между Печориным и… Онегиным.
Попробуем ответить на вопрос: «Каков герой 40-х годов XIX века?» — «Печорин Лермонтова есть лучший ответ на этот вопрос… это Онегин нашего времени…» — писал Белинский. Оба героя являются представителями мыслящих людей своего времени. Острый ум помогает им проницательно оценивать человека. Печорин и Онегин — лучшие люди своего круга, их не удовлетворяет светская жизнь. И поэтому они мне оба симпатичны.
Нельзя не видеть высокой культуры, широкого кругозора и разносторонней образованности героя Лермонтова.
Листая страницы «Журнала Печорина», я все больше и больше узнавала его как человека, я поняла, что Печорин — человек незаурядный, с самобытным характером. Он отличается от большинства окружающих его людей силой и независимостью характера, глубоким аналитическим умом. Речь его полна афоризмов, то решительных и конкретных: «Зло порождает зло», «На небесах не более постоянства, чем на земле», то парадоксальных, подчас обнажающих безверие и опустошенность героя: «Без дураков было бы на свете очень скучно», «Из двух друзей всегда один раб другого».
В дневнике Печорина очень часто можно встретить слова о скуке, готовности умереть. Вспомним размышления в ночь перед дуэлью: «Что ж? умереть, так умереть! потеря для мира небольшая; да и мне самому порядочно уж скучно…» Однако в душе героя за этой скукой таится огромная любовь к жизни. Доказать это я могу по тем страницам, где герой пишет об отношении к природе — одном из самых цельных чувств Печорина. Вспомним: «Весело жить в такой земле! Какое-то отрадное чувство разлито во всех моих жилах. Воздух чист и свеж, как поцелуй ребенка». Или: «Я помню — в этот раз, больше чем когда-нибудь прежде, я любил природу». Любовь Печорина к Вере — большое и искреннее чувство. Примером могут послужить переживания Печорина: «…Одну минуту, еще одну минуту видеть ее», «…Вера стала для меня дороже всего на свете — дороже жизни, чести, счастья!»
Накануне дуэли Печорин спрашивает себя: «…зачем я жил? Для какой цели я родился?» и делает вывод: «А, верно, она существовала, и, верно, было мне назначение высокое, потому что я чувствую в душе моей силы необъятные… Но я не угадал этого назначения, я увлекся приманками страстей пустых и неблагодарных…»
Я думаю, что трагедия Печорина заключается в том, что он не смог реализовать свое «назначение высокое» в жизни, и это трагедия целого поколения, потому что образ Печорина — глубокое типическое обобщение эпохи, один из самых ярких образов «лишнего человека» в нашей литературе.
«Герой нашего времени» пронизан гуманными идеями. Роман приводит к мысли о необходимости свободы, приносит читателю эстетическое наслаждение. Богатство содержания, правда жизни, художественное совершенство сделали произведение Лермонтова неувядаемым, вечной книгой, которая побуждает к размышлениям.
Именно в золотую пору юности каждый из нас должен заду- маться о будущем, о смысле и назначении своего пребывания на земле.
