В романе А. С. Пушкина «Евгений Онегин» каждый из героев сталкивается с необходимостью отстаивать свое представление о чести. Так, Татьяна решается первой признаться в любви Онегину, хотя понимает, что в случае огласки ее репутация будет запятнана навсегда. По этическим нормам современной Пушкину эпохи, любовное послание незамужней девушки к малознакомому мужчине должно было расцениваться как опасный и безнравственный поступок. Однако автор горячо вступается за свою героиню, говорит о глубине и искренности ее переживаний, о невинности ее души:
За что ж виновнее Татьяна?
За то ль, что в милой простоте
Она не ведает обмана
И верит избранной мечте?
За то ль, что любит без искусства…
В авторском отступлении Пушкин противопоставляет своей героине «красавиц недоступных, холодных, чистых, как зима», для которых главное — демонстрация «спеси модной», «добродетели природной». Поэт со злой иронией рисует образ особого сорта дам, которые «суровым поведеньем пугая робкую любовь, ее привлечь умели вновь». Защищая честь Татьяны, Пушкин ставит героиню на недосягаемую для светских красавиц высоту. На ее стороне — подлинность чувства, внутренняя чистота, готовность пожертвовать собой ради любимого.
Для Татьяны честь — это, прежде всего, внутренняя правда и верность себе (вспомним, что еще ребенком героиня избегала демонстративного проявления чувств — «ласкаться не умела»). Став княгиней, пушкинская героиня отвергает ухаживания Онегина, которого все еще любит, поскольку верность согласуется с ее душевным строем, является ее внутренней потребностью, а не правилом, навязанным извне:
Я вас люблю (к чему лукавить?),
Но я другому отдана;
Я буду век ему верна.
Если сюжетные ситуации, связанные с Татьяной, заключают в себе только предположительную возможность утраты героиней «чести», то в событиях, связанных с дуэлью между Онегиным и Ленским, проблема чести выходит на первый план и выступает главной движущей силой, определяющей действия героев. Поступок Онегина (ухаживание за Ольгой на балу) представляется Владимиру самым черным предательством. Вызывая своего вчерашнего друга на дуэль, юноша полагает, что защищает собственную честь и честь своей невесты:
Он мыслит: Буду ей спаситель.
Не потерплю, чтоб развратитель
Огнем и вздохов и похвал
Младое сердце искушал…»
Благородство и пылкость героя направлены на ложные цели. Во-первых, чести Ольги ничто не угрожает (у Онегина и в мыслях не было всерьез ухаживать за ней), а во-вторых, эпизод на балу обнаружил не столько коварство Онегина, сколько женское тщеславие Ольги, ее легкомыслие и отсутствие глубоких чувств к жениху. Но Владимир упорно рассматривает произошедшее сквозь призму знакомых ему литературных штампов: Ольга — «двухутренний цветок», невинная жертва коварного «развратителя». Урок, который намеревался преподать Онегин своему юному другу, не был тем усвоен. Так и не расставшись с романтическими иллюзиями, Ленский гибнет напрасно, однако готовность героя защитить свои идеалы ценой собственной жизни вызывает сочувствие и достойна уважения. Ленский, при всей его наивности, безусловно, олицетворяет собой лучшие черты дворянской молодежи пушкинского времени (к числу которых относится и бескомпромиссность в вопросах чести).
Главного героя романа — Онегина — автор ставит перед лицом трагически неразрешимой ситуации: с одной стороны, Евгений, «всем сердцем юношу любя», не желает смерти друга, но, с другой стороны, отказ от дуэли навсегда обесчестил бы его в мнении «света», сделал бы посмешищем в глазах «глупцов».
Онегин, в отличие от Ленского, рассматривает возникший конфликт с позиций здравомыслящего и умудренного опытом человека. Он во всем обвиняет себя и сожалеет, что из-за минутной вспышки гнева «над любовью робкой, нежной так подшутил вечор небрежно». Однако как для героя, так и для читателя — современника Пушкина — очевидно, что пути назад нет, отказ от дуэли немыслим:
Вмешался старый дуэлист;
Он зол, он сплетник, он речист…
Не снимая ответственности с Онегина за смерть юноши (Евгений «должен был обезоружить младое сердце»), автор указывает подлинных виновников трагедии — Зарецкого, светских «глупцов».
В пушкинском романе идея чести в ее традиционном толковании соотносится с нравственным содержанием происходящего, с реальной жизнью и подвергается серьезной переоценке. Всеми средствами (ходом развития сюжета, через внутренние монологи персонажей, путем непосредственного авторского комментария) автор доказывает: подлинное достоинство человека не измеряется посредством формальных критериев чести, оно не может быть обесценено из-за обывательских предрассудков или «болтовни глупцов». Идеал чести, восходящий к народным этическим основам, должен быть осознан как элемент целостной системы нравственных ценностей, выработанных русской культурой, в противном случае этот идеал превращается в механическое правило поведения и приводит к трагическим результатам.