Роман И. С. Тургенева «Отцы и дети» — одно из самых спорных произведений русской литературы. Это многоуровневый спор вечного и преходящего, традиций и новаторства, «отцов» и «детей». И на стыке этого конфликта — Евгений Васильевич Базаров и Павел Петрович Кирсанов, представители разных поколений, приверженцы разных идей и взглядов. О чем же они спорят, в чем суть их противостояния?
Конечно, противостояние «отцов» и «детей» — явление не новое, однако в середине XIX века, одного из самых интереснейших этапов русской истории и жизни российского общества, оно принимает новый оборот. Этот период — период коренных перемен, перемен во всем: и в традиционных устоях, и в понимании роли человека, и в мироощущении. Это ожидание больших перемен, а следовательно, и так называемое «брожение умов», характерное для поворотных моментов.
Как Е. В. Базаров, так и П. П. Кирсанов являются носителями определенных теорий.
П. П. Кирсанов — истинный дворянин, «английский» аристократ, воспитанный на классических творениях Гете, Шиллера, Байрона, знающий себе цену и не роняющий собственного достоинства ни при каких обстоятельствах. При этом его образ не лишен романтики — немногие знают его прошлое, в котором было место большой несчастной любви, оказавшей на него огромное влияние, заставившей этого человека уехать в провинцию и сделавшей его одиноким, нелюдимым.
Совсем другой — Базаров. Все то, что П. П. Кирсанову кажется непреходящими ценностями, он называет «романтическими предрассудками», едко смеется над этим. Евгений считает, что пришло время новых людей, время применения теории на практике, и с головой бросается в этот омут, отрицая все и вся, не признавая ничего, кроме того, чему можно найти научное подтверждение.
Базаров замыкается в себе, потому что не может найти родственную душу, кого-то, кто бы по-настоящему понимал его. О Кирсанове Писарев сказал, что тот не имеет особых убеждений, а имеет много устоявшихся привычек, и в душе он такой же скептик, как Базаров. Я во многом согласна с этим утверждением, потому что в нем обозначено как раз то, что делает обоих героев в чем-то схожими и одновременно показывает их различия. В любом случае, автор изображает их в аналогичных ситуациях для того, наверное, чтобы провести между ними параллели. И одна из таких ситуаций — пожалуй, самое распространенное в произведениях русской литературы испытание — испытание любовью.
Так, Кирсанова неудача в любви ожесточает, смерть любимой женщины делает его одиноким, отчужденным от всех, отчужденным не только в силу гордости и аристократической холодности, но и потому, что потерял, пожалуй, единственного дорогого ему человека.
Базаров же, испытав любовь, открывает для себя новый мир человеческих отношений, смотрит с другой стороны на то, что раньше презирал. Вспомним хотя бы его памятную тираду: «Ты проштудируй-ка анатомию глаза. Откуда здесь взяться загадочному взгляду? Нет, брат, все это чепуха, гниль, художество».
Именно любовь, хотя и безответная, делает его человечнее, смягчает его жесткую теорию. Как человек, а не как нигилист, он выразил перед смертью простое желание — видеть любимую женщину.
Последняя, поздняя любовь Кирсанова к Фенечке также смягчает его, но не приближает к людям, а, наоборот, заставляет уехать из России туда, где его никто не знает, и продолжать жить одиноко, как раньше, еще более одиноко, чем раньше.
Важным моментом в романе является отношение героев к народу, тема, актуальная для данного периода.
Павел Петрович как истинный аристократ далек от народа. Живя долгое время в деревне, Кирсанову избегает общаться с крестьянами. Он, по выражению Базарова, «и говорить-то с ними не умеет», но в то же время рассуждает о русской народности.
Базаров же, как в свою очередь заметил Павел Петрович, «и разговаривает, и презирает его (народ) одновременно». Он размышляет о том, какой должна быть жизнь народа, о его проблемах, общается с мужиками, которые принимают его за «своего». Однако и здесь проявляется отрицание, отрицание не народа, а участия к народу, чувства, не входящего в пять основных, признанных наукой.
Бесконечные споры Е. Базарова и П. Кирсанова не приводят ни к компромиссам, ни к пониманию, ни тем более к взаимности. Абсолютно ясно, что каждый из них чересчур бескомпромиссен, чтобы оказаться во всем правым и быть принятым безоговорочно, да никто никогда и не относился к ним однозначно, ведь нигилизм одного и консерватизм другого имеют множество оттенков. Но, тем не менее, каждый из них чужд людям именно по причине этой бескомпромиссности, поэтому, думаю, в конце романа исчезает из поля зрения Кирсанов и погибает Базаров.
