На протяжении всей истории человечества личности, изменявшие судьбы людей и государств, как правило, совершали неоднозначные поступки. Есть немало исторических примеров, когда дела сильных мира сего находились на грани, или вообще за гранью, государственных и человеческих законов. Мнения историков в оценке деятельности царя Ивана Грозного неоднозначны. До сих пор идут научные изыскания по поводу: был ли Иван Грозный только диктатором и тираном, или его непопулярные действия были оправданы целями сохранения и развития Российской государственности? Есть ряд моментов в отношении Ивана Грозного, в которых практически все исследователи той эпохи достаточно единодушны.
Во-первых, Иван Васильевич впервые возвел открытый террор в ранг государственной политики. Опричнина первоначально служила для того, чтобы положить конец беззаконию, которое творили должностные лица. Но эти действия привели к массовому насилию и кровопролитию в отношении бояр, средних землевладельцев и дворян. Это был тяжелейший удар не только по обороноспособности страны, но и по ее духовной жизни. Во-вторых, царский террор был направлен против отдельных неугодных лиц, это был, по сути, случайный выбор, основанный на личной неприязни.
В-третьих, что касается попыток Царя основать империю, эта затея обернулась полным крахом, что не позволило основать Российское единое государство. Ливонская война окончилась полным поражением и, последовавшее затем Смутное время, никак этому не способствовало. В-четвертых, опричнина не была каким-то новым государственным учреждением, а по своим механизмам практически копировала ранее существовавшую Боярскую Думу и государев двор. Подытожив государственную деятельность Ивана Грозного, можно сказать о том, что он продолжал дело своих предшественников и пытался укрепить государство и монархию. Но на этом пути Царь допустил ряд фатальных ошибок, что свело на нет результат его титанических усилий.