Первоначально комедия А. С. Грибоедова носила название «Горе уму», однако данная формулировка звучала как приговор всякому уму, а драматург стремился показать такую типичную ситуацию, в которой это положительное качество личности приносит несчастье. Именно такая ситуация отразилась в новом названии пьесы — «Горе от ума». Уже в нём выявляется центральная проблема, которой автор придавал огромное значение, — проблема ума. Эта идея подтверждена в письме автора к Катенину «…в моей комедии 25 глупцов на одного здравомыслящего человека».
В связи с данной проблемой особую значимость приобретает образ Чацкого, главного героя комедии, три года путешествовавшего за границей и приехавшего в Москву к своей любимой. Но, вернувшись в некогда гостеприимный дом, он обнаруживает большие перемены: Софья холодна, высокомерна, она его разлюбила. Все его попытки вернуть прежнюю Софью заканчиваются ничем, на пылкие речи и воспоминания Чацкого Софья отвечает: «Ребячество!» С этого момента личная драма главного героя перерастает в столкновение молодого человека со всем фамусовским обществом. Чацкий один выступает против армии старых «воинов», начиная нескончаемую борьбу за новую жизнь и за свою любовь. Остроумный, красноречивый юноша зло высмеивает пороки общества, в котором он вращается. Его неутомимый ум, богатый и образный язык находят своё отражение в монологах героя. «Кто так чувствителен, и весел, и остёр, // Как Александр Андреич Чацкий!» — с явной симпатией замечает служанка Софьи Лиза, которая в чём-то иногда даже прозорливее и сообразительнее своей хозяйки (именно она ещё до Чацкого пыталась открыть госпоже глаза на истинное лицо Молчалина).
Если в первых монологах сказалась эмоциональность натуры Чацкого, его трепетная любовь к Софье, то в монологе «Где нас нет…» проявляется ум прогрессивно мыслящего человека, литературная одарённость и остроумие.
Ум главного героя признает и Фамусов, Скалозубу он описывает Чацкого как «малого с головой», рассказывает, что он «славно пишет, переводит», и жалеет о том, что он «не деловой», что «с этаким умом» можно было давно добраться до «степеней известных».
Иным предстает перед нами Чацкий в монологе «А судьи кто?». Фамусов задел его гражданские убеждения. С гневом и сарказмом Чацкий обрушивается на чужую ему мораль «столпов» общества. Монолог построен по всем правилам риторики: логическая последовательность речи, вопросы-ответы, утверждения подкрепляются фактами. Всё это говорит о том, что перед нами образованный человек, выходец из эпохи Просвещения, Просвещение становится признаком глубоко мыслящего человека. Однако «ум, алчущий познаний» сталкивается с повсеместным невежеством, в фамусовском обществе отсутствие Просвещения воспринимается как мода:
…Уж коли зло пресечь:
Забрать все книги бы да сжечь.
В монологе («А судьи кто?») Чацкий, а вместе с ним и автор, высмеивает дворян, живущих по канонам XVIII века, черпающих знания из «забытых газет // Времён Очаковских и покоренья Крыма». Чацкий обличает и крепостников, продающих и меняющих людей на «борзых собак». Показателен здесь образ дворянина который выменял на «трех борзых» преданных слуг, которые в трудную минуту «и честь и жизнь его не раз спасали».
Таким образом, мы видим, что ум Чацкого — комплекс передовых идей свободомыслящего человека, в данном контексте слово «умный» приобретает значение «вольнодумный». Мастерски используя приём «кривого зеркала», Грибоедов вводит на сцену «вольнодумного» «прогрессиста» Репетилова, рассказывающего Чацкому о тайном обществе, в котором он состоит и где водятся великие «умы». Однако реакция Чацкого на разглагольствования
Репетилова негативна. Это объясняется тем, что он видит в Репетилове опошление дорогих, святых для него понятий и деяний. Репетилов — человек глупый и болтливый, повторяющий за великими умами то, чего не понимает сам:
Частенько слушаю, не разжимая губ;
Мне не под силу, брат, и чувствую, что глуп.
Иронично высказывается автор о людях, стремящихся к безумному подражанию «вольнодумных» умов поколения. Так, Репетилов своего рода пародия на Чацкого.
Многие критики полемизируют на тему ума в образе главного героя. Так, И. А. Гончаров в статье «Мильон терзаний» словно спорит с Пушкиным, упрекающим Грибоедова в том, что тот изобразил положительного героя недостаточно умным человеком, «мечущим бисер перед репетиловыми». Чацкий, настаивал И. А. Гончаров, «…не только умнее всех прочих лиц, но и положительно умён. Речь его кипит умом и остроумием. У него есть и сердце, и притом он безукоризненно честен».
Как справедливо было замечено, у Чацкого есть не только ум, но и душа, именно поэтому его ум часто подвергается сомнению. Для самого героя данные понятия подчас неразделимы, в монологе «А судьи кто?» «слабодушие» и «рассудка нищета» стоят в однородном ряду синонимов. В отличие от бесчувственного Молчалина, Чацкий эмоционален и открыт, да он и сам о себе говорит:
Но если так: ум с сердцем не в ладу.
Ум оказывается «не в ладу» с сердцем, и этО приводит к драматическим столкновениям.
Однако следует помнить о том, что сам автор назвал своего героя единственным «здравомыслящим человеком», остальных же причислил к «глупцам». Вместе с тем конфликт построен таким образом, что каждая из сторон считает себя умной, и если Чацкий противопоставляет уму глупость, то фамусовское общество уму — безумие.
Проблема раскрытия темы ума заключается в том, что в пьесе нет однозначно глупых героев, ибо у каждого персонажа своя концепция ума.
Ум Фамусова и его окружения представляет собой ум практический, житейский, умение приспосабливаться к различным жизненным ситуациям.
Поэтому не случайно определение всего общества как фамусовского, ибо он является его идеологом, даёт формулы жизненного успеха. Монолог о Максиме Петровиче показывает его философию, признание хозяином дома правильности жизни своего дядюшки:
Максим Петрович: он не то на серебре,
На золоте едал; сто человек к услугам…
Размышления Фамусова — приземлённая «философия обеда»:
Куда как чуден создан свет!
Пофилософствуй — ум вскружится;
То бережёшься, то обед:
Ешь три часа, а в три дни не сварится!
О Ум, согласно фамусовскому обществу, заключается в том, чтобы весело жить, плотно питаться, служить с покорностью лицам, стоящим ступенькой выше, а главное — быть богатым, обладать как можно большим числом крепостных душ. В начале произведения Чацкий иронично называет тётушку Софьи Минервой (Минерва — богиня мудрости у римлян), наверное, потому, что она ещё один ориентир, на который равняется уже женская половина фамусовского общества, ведь тётушка была фрейлиной самой Екатерины.
Поскольку человек в обществе Фамусова оценивается по тому, сколько у него душ («триста» или «четыреста») и какой чин он имеет, то для Фамусова важно, чтобы его дочь Софья вышла за Скалозуба, которого Лиза характеризует как «золотой мешок», да и «метит» предполагаемый жених «в генералы». У него имеются свои «каналы», чтобы добыть этот чин, об этом он судит «как истинный философ». Сергей Сергеевич Скалозуб необразован, ограничен, Софье противна одна мысль о замужестве с человеком, который «слова умного не выговорил сроду».
Контрастен по отношению к Скалозубу Молчалин, имеющий два таланта — «умеренность и аккуратность», деловой человек, стремящийся обрести благо, заключающееся в том, чтобы добиться веса в обществе. У него своя философия, чтобы достичь этого блага, состоящая в продвижении по служебной лестнице, в угождении «всем людям без изъятья». Эта концепция, по мнению Молча-лина, философия умного человека.
Чацкий говорит о том, что Молчалин стремится «мирно всё уладить». В Молчалине много и других черт, но все они сводятся к одной— его особой «тихости». Недаром ему и фамилия дана такая бессловесная.
Хотя сам Чацкий и не принимает Молчалина всерьёз, как антагониста на общественном поприще, считает его бессловесным ничтожеством, но именно он является выразителем одного из наиболее отвратительных и враждебных Чацкому вариантов «ума». Ум Молчалина достаточно опасен, ведь «блаженствует» же он на свете, ведь оказывается же Молчалин счастливым соперником Чацкого.
Софья предпочитает Молчалина Чацкому, говорит, что он «чудеснейшего свойства»: «уступчив, скромен, тих». Он весь словно подчеркнуто противоположен «громкому» Скалозубу.
По своим задаткам Молчалин вполне подходит на роль московского мужа. «Конечно, нет в нём этого ума, — сопоставляет Софья Молчалина с Чацким, — что гений для иных, а для иных чума… да эдакий ли ум семейство осчастливит?» В Молчалине Софье видятся идеальные черты «мужа-мальчика», «мужа-слуги».
Идеал Софьи — скромный и незнатный человек — сформирован прочитанными книгами. В необычной для света любви Софьи, в первую очередь, «виноват» её ум, то есть независимость взглядов и оценки людей, которых не было и не могло быть у светских приятельниц героини, вроде княжон Тугоуховских. Выбрав себе в поклонники Молчалина, она идет против воли отца, что характеризует её как самостоятельную натуру. Да это и неудивительно, ведь из предыстории мы узнаём, что она росла без матери, и во многом на формирование её натуры повлияла дружба с Чацким. Неожиданное вмешательство Чацкого рушит все её планы, ниспровержение её идеала — удар по самолюбию Софьи; защищая Молчалина, она отстаивает свой выбор. Присоединяясь к числу «мучителей толпы», она много теряет как личность.
Кульминацией пьесы можно считать сцену бала, а точнее разговоры о сумасшествии Чацкого. Софья колеблется перед тем, как подтвердить догадку Г. D. о том, что Чацкий «с ума спрыгнул», однако Софья умна, расчётлива, она понимает, что стоит ей сказать сплетнику Г. D. о сумасшествии Чацкого, как эта новость разлетится со скоростью света. Желая наказать Чацкого, отмстить ему, она становится источником сплетни.
Сам Грибоедов недвусмысленно писал, что Софья — «девушка сама не глупая», однако в наделении её именем «Софья», что по-гречески значит «мудрая», чувствуется некая ирония, ибо она «предпочла дурака умному человеку» (А. С. Грибоедов).
Критик И. А. Гончаров писал, что Софья — «это смесь хороших инстинктов с ложью, живого ума с отсутствием всякого намека на идеи и убеждения».
В финале пьесы у Софьи, как и у Чацкого, «спала пелена», она понимает, что в Молчалине она роковым образом ошиблась; так же, как и главному герою, ей выпадает на долю сердечное горе, свой «мильон терзаний».
Чацкий находит слова, обличающие окружение Софьи. Он заявляет, что пребывание в этом обществе губительно для человека честного и мыслящего:
…Из огня тот выйдет невредим,
Кто с вами день побыть успеет,
Подышит воздухом одним
И в нём рассудок уцелеет.
Интересно, что в финале он признает себя безумным: «Безумным вы меня прославили всем хором // Вы правы…»
Итак, мы видим, что проблеме ума уделяется большое внимание, она рассматривается драматургом на всевозможных уровнях. Проблема ума — идейная основа пьесы, вокруг которой группируются все остальные вопросы философского и нравственного характера: в чём смысл бытия, проблем свободы личности и счастья человека. Именно представление об уме становится средством разграничения «века нынешнего» и «века минувшего» (ум как средство познания мира и ум как способ утроиться в жизни), лежащих в основе общественного конфликта и влияющих на развитие любовного конфликта.