Спорь с человеком умнее тебя: он тебя победит… Но из самого своего поражения ты можешь извлечь пользу для себя.
Спорь с человеком ума равного: за кем бы ни оставалась победа — ты, по крайней мере испытаешь удовольствие борьбы.
Спорь с человеком ума слабейшего; спорь не из желания победы — но ты можешь быть ему полезным.
Спорь даже с глупцом! Ни славы, ни выгоды ты не добудешь… Но отчего иногда не позабавиться!
И. С.Тургенев
Из названия произведения следует, что в нем будет разрешаться извечный вопрос — противоречия между поколениями, но мысль писателя глубже. Отцы и дети в романе — это те, кто живет идеалами уходящего в прошлое поколения, и выразители новых идей, новые люди, рожденные новым временем. В романе Тургенев пытается понять, осмыслить цель жизни, мировоззрение этого нового человека, разночинца по происхождению, демократа по политическим взглядам. Роман «Отцы и дети» отразил борьбу мировоззрений двух политических направлений — дворян-либералов и революционеров-демократов. На противопоставлении представителей этих направлений — разночинца Базарова и дворянина Кирсанова — построен сюжет романа.
Кроме этой основной проблемы Тургенев поднимает ряд других, связанных с нравственным, культурным, социально-экономическим развитием России в 60-х годах XIX века. Тургенев затрагивает вопросы, волновавшие передовых людей того времени: в чем расхождение между революционерами-демократами и либералами; как надо относиться к народу, к труду, науке, искусству; какие преобразования необходимы в сельском хозяйстве, в экономике? Автор показывает нам три спора Базарова и Кирсанова, в которых поднимаются эти вопросы.
Итак, тема дворянства, его роль в жизни общества. По мнению Павла Петровича Кирсанова, аристократы — движущая сила общественного развития. Их идеал — «английская свобода» (конституционная монархия); путь к идеалу — либеральный (реформы, гласность, прогресс). По мнению Базарова, аристократы не способны к действию, от них нет никакой пользы. Базаров отвергает либерализм, отрицает способность дворянства вести Россию к будущему.
Следующий вопрос касается нигилизма и роли нигилистов в общественной жизни. Павел Петрович осуждает нигилистов за то, что те «никого не уважают», живут без «принсипов»; считает их ненужными и бессильными: «Вас всего четыре с половиной человека». На это Базаров отвечает: «От копеечной свечи Москва сгорела». Под отрицанием «всего» Базаров имеет в виду религию, самодержавно-крепостнический строй, общепринятую мораль. А что же утверждают нигилисты? Прежде всего необходимость революционных действий. Критерием же здесь является народная польза. Взгляды обеих сторон на народ также различны. Павел Петрович прославляет крестьянскую общину, семью, религиозность, патриархальность русского мужика. Базаров соглашается, что народ патриархален, темен и невежествен, но считает необходимым отличать народные интересы от народных предрассудков, утверждает, что народ по духу революционен, поэтому нигилизм — проявление именно народного духа.
Особенно разделяет противников отношение к искусству и природе. Павел Петрович благословляет и прославляет искусство. Автор солидарен в этом с «отцами». Базаров же отрицает искусство («Рафаэль гроша ломаного не стоит»), к природе подходит сугубо материалистически («Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник»).
Таким образом, споры велись не по частным вопросам. Они касались настоящего и будущего России. И во всех спорах последнее слово оставалось за Базаровым. Компромисс между героями Тургенева невозможен, подтверждением этому является их дуэль.
На чьей стороне автор? Тургенев, будучи либералом по убеждениям, чувствовал превосходство Базарова, более того, он утверждал: «Вся моя повесть направлена против дворянства как передового класса». Полностью не согласен был автор со своим героем только в вопросе об искусстве и природе. И все же его герой в конце романа умирает. Почему? Может, еще не пришло его время («…Я нужен России… Нет, видно, не нужен. Да и кто нужен?»). А может быть, автор посчитал задачу Базарова в «дворянском гнезде» Кирсановых выполненной?
Показать же героя в среде, близкой ему, среди единомышленников, Тургенев не мог: писатель просто был слишком далек от нее. Однако следует отметить, что роман посвящен Белинскому — человеку 40-х годов, у которого было такое же «страстное, грешное, бунтующее сердце», как и у Базарова.
Тургенев не знал, как решатся вопросы, поднятые его героями, в действительности. Но бесспорно, верил в лучшее будущее своей страны. Споры Кирсанова с Базаровым отражают эту авторскую позицию. Кроме того, они раскрывают основную мысль, идею романа, придают особую остроту сюжету, служат средством характеристики каждого героя. И в этих спорах заметно превосходство новых, прогрессивных идей над старыми, отжившими.
