«Горе от ума» — первая русская политическая комедия, в ко¬торой автор вынес на повестку дня самые актуальные пробле¬мы современности. Выразителем авторских взглядов и носите¬лем «положительной программы» в пьесе является ее главный герой — Чацкий. В этом его сходство с традиционными героя- ми-резонерами просветительских «классических» комедий. В своих пространных монологах Чацкий обличает и высмеива¬ет социальное зло в разных его обличьях — форма политичес¬кой активности, также восходящая к традициям просветитель¬ской литературы XVIII века. В России были уже хорошо известны идеи западных революционеров, французского Про¬свещения. Декабристы и другие представители либерально на¬строенного дворянства воспринимали эти идеи как руководство к действию. К моменту написания пьесы наиболее злободнев¬ным вопросом, обсуждаемым в прогрессивной части русского дворянства, был вопрос о крепостном праве.
Тема крепостничества проходит через всю комедию, впервые Чацкий мимоходом затрагивает ее уже в первых своих монологах, обращенных к Софье. Стремясь рассмешить героиню, он переби¬рает общих знакомых, в частности, упоминает некоего владельца крепостного театра, который для того, чтобы позабавить гостей, за¬ставлял одного из своих «людей» свистеть соловьем в потайной комнате. Беседуя с Фамусовым, герой (в монологе «А судьи кто?») говорит о нравственном облике крепостников. Он рисует коллек¬тивный портрет «столпов общества», которых, по мысли Фамусо¬ва, следовало бы «принять за образцы». Это люди, богатые «граби¬тельством», прожигающие жизнь «в пирах и мотовстве». Один выменял преданных слуг, не раз спасавших его жизнь и честь, на борзых собак; другой купил детей для крепостного балета, оторвал их от семьи, а позднее распродал поодиночке.
В этом же монологе говорится о распространенном в дворян¬ской среде (особенно среди дам) обожании чиновных военных, о культе «мундира», прикрывающего, по Чацкому, «слабоду¬шие» и «рассудка нищету». В то же время Чацкий рисует и по¬ложительный образ дворянина — молодого человека, чуждого карьерным устремлениям и жаждущего познаний и творчества.
Дворянское сословие нуждается в моральном оздоровлении, считает Чацкий. В своих монологах он высмеивает уродливые и смешные черты русского барства. В монологе «Вот то-то, на¬чал свет глупеть…» Чацкий говорит о «раболепстве самом пыл¬ком», об отсутствии чувства собственного достоинства у иска¬телей карьеры и благополучия, ошибочно полагая, что это черты «века минувшего». Ранее, в беседе с Софьей, и позднее, в своем заключительном монологе, герой рисует целую «картину нра¬вов» барской Москвы, гостиные которой наполнены пройдоха¬ми и льстецами, «врагами книг» и дамскими угодниками. Про¬клиная Москву, обманувшую его надежды, герой перечисляет своих «мучителей» —
В любви предателей, в вражде неутомимых,
Рассказчиков неукротимых,
Нескладных умников, лукавых простаков,
Старух зловещих, стариков,
Дряхлеющих над выдумками, вздором…
Одним из главных вопросов, стоявших перед современника¬ми Грибоедова, был также вопрос о будущем русского общества, о том, каким путем должна идти Россия. На этот вопрос по-раз¬ному отвечали «западники», полагавшие, что Россия должна развиваться в русле европейских культурных традиций, и «сла¬вянофилы», отстаивавшие преимущества национальной куль¬туры. Противостоя «западникам», Грибоедов высмеивает пре¬клонение перед врем иноземным, отстаивает преимущества национальной самобытности, говорит о пропасти, все более раз¬деляющей «умный, бодрый… народ» от знати. В монологе о «французике из Бордо» Чацкий описывает смешную и жалкую сцену: некоего ничтожного господина, приехавшего на заработ¬ки «к варварам», облепили восторженные дамы, «тоска, и оха¬нье, и стон» которых дали ему возможность почувствовать себя «маленьким царьком». Чацкий высказывает пожелание,
Чтоб истребил господь нечистый этот дух Пустого, рабского, слепого подражанъя…
В своих монологах герой раскрывается не только как идео¬лог и полемист, но и как умный, благородный, страдающий че¬ловек. «Речь его кипит умом, остроумием, — пишет о Чацком И. А. Гончаров в своем критическом этюде «Мильон терзаний». —
У него есть и сердце, и притом он безукоризненно честен». В об¬щении с Софьей он страстен и многословен, иногда сбивчив — это поведение влюбленного и пылкого человека:
Сам это чувствую, сказать я не могу,
Но что теперь во мне кипит, волнует, бесит,
Не пожелал бы я и личному врагу…
Как известно, А. С. Пушкин, высоко оценив достоинства грибоедовской комедии, отказал ее главному герою в уме, заметив, что умный человек не станет «метать бисер» перед репетиловыми. Гончаров, полемизируя с великим поэтом, отстаивает дру¬гую точку зрения: Чацкий по сравнению с Онегиным и Печори¬ным — «искренний и горячий деятель», он начинает новый век — и в этом все его значение и весь «ум».
