Говоря о комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума», нельзя назвать точную дату её написания. Существуют разные точки зрения по этому вопросу, но примерные временные рамки определяются 1819-1924 годами, то есть время создания этого произведения относится к эпохе декабризма, появления новых революционно-настроенных обществ, отдельных личностей, чьи идеи подрывали самые основы жизни дворянского общества. И главный конфликт комедии состоит в столкновении людей, надеявшихся на изменение общества в целом, пытающихся повлиять на его сознание и взгляды, с обществом, отвергающим все новые идеи. Такого «нового человека» мы видим в комедии Грибоедова «Горе от ума», человека умного, образованного и интеллигентного, восставшего против глупости и невежества, царящих в высших кругах света. Грибоедов ставит вопрос: что могут сделать подобные борцы-одиночки? Есть ли смысл в таком бунтарстве и к чему он может привести? Общим замыслом автора было «посравнивать, да посмотреть век нынешний и век минувший». Сравнение «века нынешнего» и «века минувшего» проявляется в столкновении Чацкого и фамусовского общества, олицетворяющего весь высший свет.
Обе стороны выявляют свои главные недостатки, определяют расстановку сил и дают почву для размышления. Этот основной конфликт реализуется в сюжете, что является средством для развития действия, основанного на определённом столкновении. Отмечают несколько особенностей развития действия в комедии. Главное — это контрастность течения событий. Медленное течение действия сменяется более высоким темпом развития,
достигает своего апогея в кульминации произведения и снижается в конце комедии. Именно эта черта придаёт пьесе большую сценичность, захватывая публику, и наделяет комедию особым колоритом. Ещё одна особенность состоит в том, что о некоторых героях мы узнаем ещё до их появления. Например, о Чацком нам становится известно из разговора Лизы с Софьей, и к его появлению имеем о нём уже некоторое представление.
Определим теперь основной конфликт комедии. Вообще, существует два типа конфликтов. Первый — это столкновение на основе незначительных ссор и споров, часто бытовых, которые не приводят затем к тяжёлым последствиям. Другой — конфликт, основанный на противоположностях. идейных убеждений героев, их любви и ненависти, имеющий обычно трагический финал. В данном произведении налицо второй тип, когда столкновение Чацкого с фамусовским обществом приводит его к душевной катастрофе. Этот конфликт отличает двойственность: конфликт личный перерастает в конфликт общественно-политический. В этом и заключается его своеобразие.
Столкновение ума с глупостью и «горе умных» — ещё одна проблема, поднимаемая Грибоедовым. Своеобразием конфликта также является и то, что складывается он уже за пределами комедии, и у Чацкого, и у фамусовского общества к моменту их столкновения уже сформированы взгляды и убеждения. Независимо от того, будет ли их непосредственная встреча или нет, потенциальный конфликт уже существует. Любовная интрига тоже формируется за пределами комедии. Отношения Чацкого и Софьи с Молчалиным сложились ещё до приезда первого, а действие в пьесе приводит лишь к окончательному их разрушению.
Своеобразие интимного конфликта проявляется и в том, что здесь нет любовного треугольника, то есть в интриге отсутствует сама интрига. Легко, например, доказать, что Молчалин не любит Софью, опираясь на его слова в четвертом действии: «Я в Софье Павловне не вижу ничего// Завидного… // И вот любовника я принимаю вид //В угодность дочери такого человека…» Есть много оснований считать эти слова довольно искренними, зная его характер, поведение и соблюдая такой принцип в литературе, как последовательность раскрытия образа. Всю жизнь лгавший и под кого-то подстраивающийся Мол-чалин, на мой взгляд, не мог поддаться такому чистому чувству, как любовь, не ища в этом никакой личной выгоды. Доказать то, что и Софья не любит Молчалина, сложнее, но тоже возможно, обратившись к диалогу её с Чацким в третьем действии. Отвечая на вопросы последнего о том, чем её привлек Молчалин, Софья отмечает такие его качества, как уступчивость, скромность, бессловесность, «чужих и вкривь и вкось не рубит». Такой набор вряд ли мог заставить полюбить 17-летнюю девушку. Недаром и Чацкий не верит, что Софья любит его. Софья выбирает Молчалина, только как удобного ей мужа («муж-мальчик, муж-слуга»). И в этом предпочтении умному и интеллигентному Чацкому необразованного и бессловесного Молчалина сказывается тонкий логический женский ум Софьи, а вовсе не любовь и уважение к нему, как она изображает до последнего момента. Это также подтверждается Молчалиным в финале пьесы, когда Софья оказывается свидетелем гнусной и подлой измены Молчалина, по её коротким фразам видно, что трогает Софью вовсе не разбитое сердце и потерянная любовь, а только публичное унижение её собственного достоинства. На мой взгляд, Софья не ветреная и безумно влюблённая девушка, а уже взрослая женщина, обладающая чётким расчётливым умом, всерьёз думающая о своей будущей жизни.
Ещё одним важным моментом является финал комедии. Произведение оканчивается бегством Чацкого. В последнем своём монологе он говорит о немедленном отъезде. Но слово героя — «сюда я больше не ездок» — вовсе не означает, что общий конфликт завершен. Противники лишь «ознакомились», померились силами, показали свои сильные и слабые стороны и разошлись до нового столкновения. Чацкого можно изгнать, но нельзя заставить его молчать. И именно такая «неразвязка» конфликта позволила Гончарову увидеть в Чацком одновременно и победителя, и побеждённого.
Комедией «Горе от ума» создана своеобразная картина нравов того времени, где приходят в столкновение блистающий своей пустотой и тупостью высший свет с новой передовой личностью. И этот конфликт Грибоедов специально оставляет незавершенным, предоставляя право самим читателям, а может быть, истории, решить его исход. История должна идти своим чередом, и только в ней можно найти ответ на вопрос, есть ли смысл подобной борьбы, сумеют ли Чацкие разбудить народ, заставить его изменить свою жизнь к лучшему, возобладает ли разум, придет ли время счастья, а не горя уму!