Когда я прочитал комедию Грибоедова «Горе от ума», мне было о чем подумать. И одной из тем для размышления стал образ Молчалина, этого «жалчейшего созданья», как говорит о нем Чацкий. Но следует ли воспринимать его столь однозначно?
Я понял, что не могу вот так, сразу, навесить ярлык на этот пер¬сонаж, не попытавшись порассуждать о нем.
Мне кажется, что у читателей может сложиться неверное представление о Молчалине, потому что они смотрят на него глазами Чацкого, как говорится, «с его подачи». Но стоит ли так уж ориентироваться на мнение Чацкого, который просто, по определению, не может питать к Молчалину нежных чувств, поскольку ревнует к нему Софью. Чацкий очень эмоционален и своим напором иногда подчиняет себе волю читателей, застав¬ляя их верить даже в то, чего нет на самом деле.
Однако мне бы хотелось немного отстраниться от его обли¬чительных монологов в адрес Молчалина и разобраться в том, что он в действительности чувствует по отношению к нему. Мне кажется, что Молчалин вызывает в нем некоторую тревогу, как любое явление, которому трудно найти объяснение. Чацкий не может понять Молчалина, и это беспокоит и настораживает его. Внешне Чацкий как будто уверен в том, что Софья не может увлечься Молчалиным, но на самом деле его одолевают сомне¬ния: «Бог знает, в нем какая тайна скрыта». Чем Молчалин мог покорить Софью — для Чацкого загадка: «Какою ворожбой умел к ней в сердце влезть!..» Он пытается выяснить это у самой Со¬фьи и получает ответ, который его, конечно, не устраивает. Ведь Софья влюблена в Молчалина и, в отличие от Чацкого, который склонен выискивать в нем все самое плохое, говорит о нем толь¬ко в превосходной степени. В ее представлении Молчалин «не грешен ни в чем», она видит в нем свой идеал рыцаря, о котором она, может быть, мечтала. Софья с готовностью приписывает Молчалину те качества, которые ей хотелось бы видеть в люби¬мом человеке, — скромность, застенчивость, душевную чистоту и любовь к ближнему. Поэтому я не могу согласиться с Чацким, который считает, будто Софья просто рассматривает Молчали¬на как будущего покорного мужа:
Подумайте, всегда вы можете его
Беречь, и пеленать, и спосылать за делом.
Муж-мальчик, муж-слуга, из жениных пажей,
Высокий идеал московских всех мужей…
Каков же Молчалин на самом деле? Разобраться довольно трудно, потому что основная его задача заключается как раз в том, чтобы как можно надежнее скрыть свое лицо под маской.
И что интересно, масок у него много — для каждого своя, на любой вкус. Для Фамусова он «деловой», для Софьи — правед¬ник, а вот для Чацкого у него особая роль. Он изображает того, кого Чацкий больше всего хочет в нем видеть, — глупца и под¬халима, то есть такого человека, которого Софья полюбить ни¬как не может. И Молчалин эту роль успешно разыгрывает: «В мои лета не должно сметь…», «Ведь надобно ж зависеть от других…» и т. п. Причем создается впечатление, что Молчалин делает это с удовольствием, как будто внутренне смеясь над Чац¬ким, и здесь ему нельзя отказать в остроумии. Мне кажется, что если «умный» Чацкий не понимает Молчалина, то «глупец» Молчалин как раз видит Чацкого насквозь. И Чацкий своими восклицаниями подтверждает, что вполне поверил «откровени¬ям» Молчалина:
С такими чувствами, с такой душою
Любим!.. Обманщица смеялась надо мною!..
Таким образом, Молчалин остался при своих интересах — и тай¬ну сохранил, и удовольствие получил. Критика Чацкого в адрес общества Молчалину приятна, он эту критику сам и провоцирует. «Умеренному и аккуратному» Молчалину в его тайном поединке с московским обществом необходимо сознание собственной пра¬воты, ощущение, что его философия верна и что использовать людей в своих корыстных целях не так уж плохо. Чацкий же свои¬ми приговорами всему свету оправдывает эту ущербную филосо¬фию Молчалина. Ведь если все вокруг так ничтожны и глупы, по¬чему бы не принести их в жертву своим интересам?
Молчалин не воспринимает Чацкого как достойного против¬ника, считая его слишком поверхностным и прямолинейным. Вот с Фамусовым и с Софьей ему приходится быть в постоян¬ном напряжении. Услугами Фамусова, который в свое время вытащил его из провинции, Молчалин собирается пользовать¬ся как можно дольше — для этого ему и нужна маска услужли¬вого и делового человека. С Софьей ему приходится довольно трудно, так как он не понимает ее, — настолько она выше, чище и духовнее его.
Единственный человек, перед которым Молчалин готов от¬крыть свое истинное лицо, — это Лиза. Спрашивается почему? Наверное, не потому, что Лиза ему нравится и он бы не прочь пофлиртовать с ней (Молчалин слишком расчетлив для этого и не станет из-за какого-то увлечения подвергать риску свои да¬леко идущие планы). Дело в том, что он ошибочно принимает Лизу за свою. Он замечает в ней те качества, которыми сам об¬ладает: умение притворяться, свободно лгать и играть нужную роль, скрывая то, что есть на самом деле. И хотя Молчалин не может понять, какова Лиза в действительности, ему очень нра¬вится то, как она играет свою роль. Объясняясь с Фамусовым, Лиза «вертелась перед ним… врала», чтобы выручить Софью, и это вызвало у Молчалина восторг.
Он ощущает некоторое родство с Лизой и раскрывает перед ней свое истинное лицо. Он, не стесняясь, говорит ей о своем отношении к «плачевной крале» Софье. Собственно, это и ста¬новится единственной его ошибкой на том пути, который он избрал. Почему же он так «оплошал»,? Видимо, держать все в себе — дело тяжелое даже для такого человека, как Молчалин. Вот он и нашел, как ему показалось, родственную душу. Прячась под маской светского угодника, Молчалин многого достиг: «три повышенья получил», скопил начальный капитал, стал незаме¬нимым для общества. Конечно, ему не терпится кому-то расска¬зать об этом, и желательно тому, кто, как ему кажется, должен оценить и поаплодировать ему. Он так увлекается, что даже не замечает язвительных комментариев Лизы и ее возмущенного вопроса: «И вам несовестно?».
Молчалин раскрывается и этим выносит себе приговор. Сви¬детелями его откровений по чистой случайности стали Софья и Чацкий. Дочитав комедию до конца, я пытался ответить на вопрос: вывернется Молчалин из этого, казалось бы, безнадеж¬ного положения или нет? Мне почему-то кажется, что вывернет¬ся. Ведь Фамусов его не видел, Чацкий тут же уехал, Софья о своем позоре никогда не расскажет, а верная Лиза ее не выдаст.
Получается, что Молчалин — не такой уж «жалкий глупец», каким хочет видеть его Чацкий. Интересно, что В. Г. Белинский сказал о нем: «Молчалин… умен как дьявол, когда дело идет о его личных выгодах».
Как же могло получиться, что Молчалину так долго удава¬лось всем морочить голову и, вполне возможно, удастся продол¬жить свою игру и дальше (конечно, за исключением романа с Софьей)? Я думаю, что у него это не вызовет особого труда, учи¬тывая нравы остальных героев комедии — Фамусова, Скалозу¬ба и многих других представителей «фамусовской Москвы».
