«Все сердце мое с кровью положится в этот роман»,— писал Ф.М.Достоевский о романе«Преступление и наказание». В этом произведении остро ставятся вопросы о сущности добра и зла, о природе человека, о путях, ведущих ко всеобщему счастью. Герои романа живут напряженной духовной жизнью, они не столько действуют, сколько мыслят, мучительно, упорно ищут истину. Писатель глубоко исследует не только внутренний мир отдельного человека, но и психологию, типичную для разных слоев общества.
Изображая жизнь современной ему России, обнажая психологию отдельного человека, Достоевский ставит сложные социальные, философские, нравственные вопросы, актуальные для его эпохи и имеющие общечеловеческое значение. Читая роман, мы вместе с писателем проходим трудный путь исканий и раздумий. Он излагал замысел романа так: «Действие современное, в нынешнем году. Молодой человек, живущий в крайней бедности, совершает убийство, чтобы сделать счастливыми мать и сестру, чтобы окончить учение, а потом всю жизнь быть честным, неуклонным в исполнении «гуманного долга к человечеству» и загладить преступление».
Но после убийства «неразрешимые» вопросы встают перед Родионом Раскольниковым, неожиданные чувства мучают его сердце. Встреча с Мармеладовым, знакомство с его семьей производят сильнейшее впечатление на Раскольникова. И подобные потрясения ждут его едва ли не на каждом шагу. Он получает письмо из дома. Становится очевидным, что судьба его матери, его сестры Дуни не более светла, чем участь Мармеладовых. И, подобно Марме- ладову, Раскольников понимает, что виноват «неискупимо».
Ведь это ему, «надежде и упованию семьи», любимому сыну, мать шлет последние копейки. Это ради него, любимого брата, Дуня идет на жертву (не лучше «Сонечкина жребия»: решается стать женой омерзительного Лужина).
Перед Раскольниковым встают вопросы, которые давно уже «начали его терзать и истерзали его сердце»: «А что же ты сделаешь, чтобы этому не бывать?» Именно ощущение безвыходности доводит главного героя до отчаяния, до бешенства, почти до безумия.
Вот он пытается спасти кем-то опозоренную девочку- подростка, отдает последний двугривенный, чтобы не досталась она еще одному мерзавцу, «жирному франту», который охотится за ней. И вдруг Раскольников осознает, что это безнадежно. Его пронзает мысль о множестве подобных историй, о детях, лишенных детства, о будущем человечестве, которое калечат и развращают сегодня. Но что он может сделать? Страдальцы и сострадающие им представляются Раскольникову бессильными, а мерзавцы, хищники обычно добиваются своего. Весь бесчеловечный порядок жизни им благоприятствует.
Мечется в поисках выхода изнемогающее сознание Раскольникова. Этот человеческий мир так устроен, что кажется иногда бредом безумца. Не случайно последнее потрясение, испытанное главным героем перед преступлением, — это сон. Родион видит себя маленьким ребенком и детскими глазами смотрит, как пьяный краснорожий парень под хохот толпы забивает «маленькую, тощую крестьянскую клячонку». Сон дышит явью, он правдоподобен во всех деталях.
Теория, которая привела Раскольникова к преступлению, возникает в романе как неразрывное единство сердечной муки и возбужденной, ищущей мысли. И жизнь, и характер, и мировоззрение героя — все отразилось в его теории. Весь ход повествования убеждает нас, что Раскольников — человек, воспринимающий чужую боль острее, чем собственную. Рискуя жизнью, он спасает из огня детей, делится последним с Мармеладовыми. Но он горд, необщителен, одинок, быть может, потому, что убежден в своей исключительности. Гордость его уязвляется на каждом шагу: он вынужден прятаться от хозяйки, которой задолжал, объясняться по этому поводу в полиции.
Раскольников не ограничивается идеей, он ищет неопровержимое доказательство справедливости убийства «по совести». Герой спрашивает себя: «Тварь я дрожащая или право имею?» Он мучительно размышляет над этим вопросом и хочет доказать себе и окружающим, что он не «дрожащая тварь», а прирожденный «властелин судьбы». Так созревает бунт Раскольникова. Герой романа думает, что людей, которые не способны изменить свою жизнь, спасет некий «властелин». Он решает, что можно проложить путь ко всеобщему счастью, так как убежден, что воля и разум «сильной личности» могут осчастливить «толпу».
Одно только останавливает его в стремлении проверить теорию: сомнение в том, рожден ли он властелином над «всею дрожащей тварью». Недаром в своем сне Родион видит себя ребенком, пробивающимся через толпу к савраске, целует ее мертвую, окровавленную морду, потом «в исступлении бросается на убийцу», а проснувшись, вдруг представляет себя в роли убийцы. Все доброе, чистое, человеческое восстает в Раскольникове против убийства. Но он смиряет себя своей теорией, и он идет, как на казнь, но идет.
Достоевский отводит главное место в романе рассказу о наказании преступника. Оно не сводится к судебному приговору, а заключено в нравственной пытке, более тягостной для героя, чем тюрьма и каторга. «Я не старушонку убил, я себя убил», — признается он Соне. Раскольникова преследует ощущение бессмысленности преступления, совершенного им. Это угнетает главного героя, он отстранен от людей, он остается в пустоте. Особенно мучительна встреча с теми, кто прежде был бесконечно близок и дорог. Это мать и сестра.
Муки Раскольникова изображены писателем с такой силой, что мы вместе с ним ощущаем и отчуждение от людей, и страх, и отчаяние. Достоевский убеждает нас, что если на путь насилия становится человек честный и добрый, то он неизбежно приносит только зло себе и другим. Стоит только разрешить себе «кровь по совести», кровь польется потоком. Имел ли основание Свидригайлов, которого остро ненавидит Раскольников, сказать ему: «Мы одного поля ягоды»? Что общего между этим преступником и страдальцем за человечество? Видимо, то, что оба они сочли возможным «перешагнуть через кровь». Свидригайлов — фигура отталкивающая, но одновременно и трагическая. Он прошел «жизненную школу» в петербургских притонах, неожиданно пришедшее богатство развратило его. Но нельзя видеть в нем только злодея. Писатель окутал жизнь Свидригайлова тайной. Трудно сказать, какие злодеяния он совершил, а что порождено больным воображением и клеветой.
В душе этого человека под спудом порока еще теплится искра добра. Душу Аркадия Ивановича пробудила любовь к Дуне. Он неожиданно для себя пожалел ее, в нем словно что-то перевернулось. Заговорила совесть. Жертвы прежних преступлений возникли в его лихорадочно возбужденном воображении. Свидригайлов уходит из жизни, спасая от нищеты и гибели Соню, сирот Мармеладовых и свою невесту.
Говоря о бунте и смирении, не могу не вспомнить о Катерине Ивановне. Образованная женщина вынуждена жить в убогой обстановке с пьяницей-мужем, за которого она вышла, «плача, руки ломая», потому что ей «некуда было идти». Она постоянно вспоминает о прошлом, о золотой медали, с которой закончила учебное заведение, о «танце с шалью». Не случайно то, что Мармеладова ощущает контраст между своими представлениями о лучшей жизни и реальным существованием. Конечно, она не может смириться, отсюда и ее рассказы, адресованные квартирной хозяйке, о ее благородном происхождении, и «таскание за волосы» пьяного мужа.
К сожалению, Катерина Ивановна бессильна изменить в лучшую сторону свою жизнь и жизнь детей. Внутренний разлад приводит Катерину Ивановну к безумию. Последние слова Мармеладовой, произнесенные перед смертью, показывают, что свою жизнь она сравнивает с заезженной клячей, которая «отмучилась». Жизнь — мучение. Таков удел стремящейся бунтовать, но вынужденной смириться бедной женщины.
К чему же пришел Раскольников в эпилоге? В конце романа «убийца и блудница» пробуждаются для новой жизни. «Их воскресила любовь, сердце одного заключало бесконечные источники жизни для сердца другого».
Трагические события совершались на фоне мрачного городского пейзажа. В иной обстановке происходит сцена свидания Раскольникова с Соней, когда его душа окончательно раскрылась для впечатлений новой жизни. Видно, что перед главным героем раскрываются горизонты нового и неизведанного. «Там была свобода и жили другие люди».
«Преступление и наказание» — сложное произведение. При первом же появлении роман вызвал разноречивые отклики. И до сих пор не прекращаются споры о сущности авторского замысла, об идейной направленности романа, о центральном герое, его бунте и смирении.
