Но вот несколько десятилетий спустя, в 1921 г., совсем в другую эпоху, писатель Михаил Пришвин иначе оценил причины обломовской бездеятельности. Он отметил в дневнике, что в гончаровском романе «внутренне прославляется русская лень и она же порицается изображением мертво-деятельных людей (Ольга и Штольц). Никакая «положительная» деятельность в России не может выдержать критики Обломова: его покой таит в себе запрос на высшую ценность, на такую деятельность, из-за которой стоило бы лишиться покоя. Это своего рода толстовское «неделание». Иначе и быть не можете стране, где всякая деятельность, направленная на улучшение своего существования, сопровождается чувством неправоты, и только деятельность, в которой личное совершенство сливается с делом для других, может быть противопоставлено обломовскому покою». Где же истина?
Обломов действительно требует: «Человека, человека давайте мне!» Однако идеального человека, о котором мечтается, найти ему так и не удается. Обломов встречает людей ничтожных: беспринципного журналиста Пенкина, бездельника и ловеласа Волкова, бездушного чиновника Судьбинского… Даже единственный друг Андрей Штольц оказывается не способен к широте души, к подлинному бескорыстию, не может возвыситься над материальными интересами. Первоначально Гончаров задумывал Штольца как сугубо положительного героя, соединяющего в себе немецкий практицизм и русскую духовность (отец Андрея Ивановича — немецкий бюргер, а мать — русская дворянка). Однако в процессе работы над романом в этом образе ум возобладал над сердцем. Обломова же писатель заставил мучиться «проклятым вопросом» русской литературы: «Где ж тут человек? Где его цельность? Куда он скрылся, как разменялся на всякую мелочь?» Ясно, что главного героя романа Гончаров отнюдь не рассматривал как объект сатиры, относился к нему с симпатией и с помощью этого образа обнажал глубокие проблемы нашего бытия.
Однако не стоит идеализировать отношение автора к Обло-мову. Ведь даже сама фамилия героя может быть истолкована в том смысле, что ее носитель — обломок старого, не способный возродиться к новой жизни, к активной деятельности на благо людей или хотя бы только ради своего собственного благосостояния. Позицию Обломова, не находящего достойного занятия, ради которого можно было бы нарушить собственный покой, можно рассматривать и как простую попытку оправдания своей лени. Писатель заставляет Илью Ильича мучиться вопросом: «Отчего я такой?» Ответ дает знаменитый сон Обломова, где перед героем возникают поэтические, но безжизненные картины родной Обломовки, где маленький Илюша катался как сыр в масле, в полном согласии с окружающей природой и без всякой потребности делать что-либо самостоятельно. Там он окружен чрезмерной лаской матери и нянек. Взрослый же Обломов по-прежнему убежден, что все вокруг должно устраиваться само собой, без его участия. Обломов подобен персонажам сказок и мифов, вроде Емели или Ильи Муромца (даже имя совпадает!), годами лежащими на печи без движения. Гончаров показывает нам, что идеальная гармония человека и природы может существовать лишь во сне или сказке. В реальной жизни обломовское существование приобретает уродливые формы. Правда, Штольцу удается поднять друга с дивана, однако жизнь деловых людей, житейская суета оказываются чужды Обломову. Он прямо заявляет Штольцу, что не для него «эта ваша петербургская жизнь», где «вечная беготня взапуски, вечная игра дрянных страстишек, особенно жадности, перебивания друг у друга дороги, сплетни, пересуды, щелчки друг другу, это оглядывание с ног до головы; послушаешь, о чем говорят, так голова закружится, одуреешь». Писатель страдает от лени и беспомощности своего героя, готовит ему тихий конец: смерть от сердечного приступа, которую даже не сразу заметили окружающие. Но Гончаров не меньше страдает и от тех пороков современного общества, которые вскрывает Обломов: игры никчемных страстей, мелкой суеты, жадности, пересудов, сплетен. Таково содержание «активной жизни» подавляющего большинства «образованных людей». Писатель видел, что человек типа Обломова не сможет ужиться с чересчур практичной Ольгой Ильинской. В результате их роман кончается ничем, и невеста Обломова становится женой Штольца. И сам Штольц постепенно становится все более чужим для Ильи Ильича. Во время их последнего разговора Андрей Иванович безуспешно уговаривает друга не жениться на мещанке Агафье Матвеевне, дабы не упасть «в яму», где «простая баба; грязный быт, удушливая сфера тупоумия, грубость…». Потом Штольц в письме последний раз просит Илью Ильича приехать в Обломовку и самому заняться хозяйством. Но как раз простой быт, существование в атмосфере застоя, где время остановилось и можно ничего не делать, по душе Обломову, чего не может понять деловитый Штольц. Но Андрей Иванович сознает, что Илья Ильич обладает теми душевными качествами, которых недостает ему самому. Не случайно после смерти Обломова Агафью Матвеевну, Штольца и Ольгу «связывала одна общая симпатия, одна память о чистой, как хрусталь, душе покойника». Ведь Илья Ильич никогда никому не сделал зла. И в финале Андрей Иванович Штольц (и вместе с ним автор) утверждает, что его друг «погиб, пропал ни за что» из-за обломовщины. А что это такое, и призван открыть читателям роман. Неспособность к созиданию сгубила человека, который «был не глупее других, душа чиста и ясна, как стекло: благороден, нежен, и — пропал!». Гончаров не осуждает, а жалеет своего героя.
