Но это общее. А сей час расскажу вам: как раскрывается образ и где. После буду говорить как он характеризуется. Для начала необходимо провести четкую грань между характеристикой и его раскрытием. На первый взгляд задача достаточно легка, но это не так. А знаете почему? Потому, что этот момент является одним из сложностей романа. А вы задумайтесь над этим сами и поймете, что автор не делает между ними четкой границы, а между тем она нужна потому, что если вы в раскрытии образа увидите его характеристику, то у вас сложится в корне неправильное представление о герое и об авторе. Правильно я говорю? Правильно. Это простые истины и тем не менее они играют решающую роль.
Наконец, перейдем к раскрытию образа, данному в тексте. Вопреки традиции образ Ильи Ильича раскрывается в его сне. Хочу сказать, что здесь Гончаров оригинален. Ведь обычно литературный образ раскрывается в прохождении испытания героем на человечность. Простыми словами дружбой и любовью. Здесь же нам показывается становление характера героя. А если еще точнее — среда в которой Обломов рос и воспитывался. Нам становится известна его мать, что немаловажно: известно все хорошее и плохое в человеке от матери… Там еще есть много важного и нужного, но это вы читали и сами. Я же вам скажу, что в конечном итоге нам становится ясны истоки характера Обломова. Позволю себе забежать вперед, сказав, что «обломовщиной» будут называть не только образ жизни Обломова, но и мировоззрение Обломова и все, что касается его семьи, что должен сказать вам совершенно справедливо. Далее мы будем говорить об испытании любовью.
Разумеется такой признанный прием Гончаров не мог обойти. Раскрытие уже сложившегося Обломова должно было сделать именно оно. И вот как оно это сделало: просто лишний раз продемонстрировала нам глубину падения Обломова — даже такой ангел как Ольга не смогла вытащить его. Казалось — дальше только распад и смерть, но финал оказался не столь прозаичен. Это испытание он пережил, перенес так сказать через себя. Он понял, а скорее интуитивно почувствовал, что такая любовь ему не дана: слишком низко он пал, слишком цепко он держался за свое “я”. Да был порыв. Но он быстро иссяк; причины я только что назвал. Резюмировал я это дело словами известной поговорки: выше себя он просто, напросто не прыгнул. Уместным здесь будет сравнение, более детально о котором я буду говорить после, о сравнении : Обломов олицетворял Русь, а Ольга — реформы АлександраII, когда тоже был порыв и какое-то время казалось, что Русь начнет прогрессивно развиваться, но слишком сильны были еще многовековые устои, не смогла Русь преодолеть их. И она нашла временное убежище, подобно тому, как Обломов нашел убежище — во второй любви другого плана, плана того самого убежища. И еще немаловажная деталь: если учесть, что роман был завершен к 1858г ,а реформы начались в 1861г, о результате я уже говорил, то я смело могу утверждать, что роман являлся предсказанием. И надеюсь вы со мной согласитесь.
Вот так раскрывается образ. Теперь поговорим о его характеристике.
Гончаров перенял у Гоголя для характеристики образа такой прием как овеществление героя. Для того, что бы вы меня легче поняли я буду рассказывать и попутно сравнивать овеществление Гончарова и Гоголя. Приступим. У Гоголя этот процесс был не столь затейливым — он просто брал отдельную вещь, будь то стул или изба крестьянина и овеществлял ею ее хозяина. А Гончаров здесь оригинален как никогда. Посмотрите сами: из вещей, окружавших Обломова, он создал фон на котором ярко выделялись туфли и халат. Фон этот — заброшенность, повсеместные следы запустения такие как: прошлогодняя, валявшаяся газета, слой на зеркалах и т.д. Но это всего лишь фон, теперь поговорим о предметах через которые напрямую охарактеризован образ — это туфли и халат. Сейчас я приведу слова академика Лебедева: «Гончаров с пластической виртуозностью угадывает в предметах характер своего героя» О чем говорят эти слова? О том, что об овеществлении я говорю не просто так — сей факт имел место быть. Но перейдем непосредственно к двум вещам в обоих из которых угадывается характер героя. Первая вещь — туфли: «длинные, мягкие, широкие», ну прям под стать хозяину! И вторая вещь — халат, более символичная, на нем я остановлюсь подробнее. Для начала поговорим о передаче характера, это мы увидим в сравнении: он такой же несоразмерный, в заплатках, потерявший весь свой лоск и неизвестно?: можно ли его восстановить или нет? Но это не все. Халат олицетворяет «обломовщину». Посмотрите: пока Обломов жил в запустении, он все время был в халате, когда же под влиянием обстоятельств пытается изменить свою жизнь это действие связано с халатом: “Это значит, — думал он, — вдруг сбросить широкий халат не только с плеч, но и с души, с ума…” И халат был сброшен! Правда не на долго…Но вот настает момент заката любви. И что ему сопутствовало? — Возвращение халата: новая хозяйка Обломова говорит, что достала халат из чулана, собирается помыть его и почистить.
Вторым приемом охарактеризовывания Гончаров выбрал сравнение. Сравнивается с Обломовым Штольц. Кто такой Штольц вы разумеется знаете. Так вот: сравнение происходит когда писатель дает нам историю Штольца — составлена она так виртуозно, что читатель сам того не замечая во время чтения сравнивает его с Обломовыми.
Теперь поговорим, что же олицетворяет Обломов. Олицетворяет он кризис и распад крепостнической Руси. Для того, что бы вам понять это вам нужно осознать, что Обломов не просто «мертвая душа» — он последний в ряду «мертвых душ». Вы можете со мной поспорить: мол последним будет Плюшкин, ведь он… и привести множество доводов в свою пользу. А в самом деле! На первый взгляд он кажется более негативным героем, нежели добряк Обломов. Но если вы поддадитесь этому первому впечатлению, то это значит, что вы упустили главное в этом вопросе — вместе они символизируют застой крепостнической системы, Плюшкин отдельно — негативное действие, а Обломов — лень и бездействие.
