Нравственность — это внутренние, духовные качества человека, этические нормы, которыми он руководствуется в жизни. У каждого из нас бывают такие моменты, когда приходится делать свой нравственный выбор. Ведь судьба человека — сложное слагаемое воли, личности, обстоятельств. И мы можем только гадать, как поведет себя каждый из нас, окажись он в сложной ситуации.
Русская литература всегда поднимала нравственные проблемы, задаваясь вопросами: «Кто виноват?», «С чего начать?», «Что делать?», «Кто мы?» и «Что с нами происходит?» Ответы на них продолжают искать и современные художники. Один из них — Александр Солженицын.
Настоящим потрясением для миллионов людей становится выход в свет небольшой по объему, но сильной по звучанию повести Солженицына «Один день Ивана Денисовича». Произведение поражает нас реализмом и глубиной мысли. Солженицын пишет простым языком, не прибегая к каким-либо сложным литературным приемам: здесь пет метафор, ярких сравнений, гипербол. В повести используется лагерная лексика, характерные выражения и речевые обороты.
Открывая первые страницы повести, читатель будто окунается в кошмарный, беспросветный и бесконечный сон. Это небольшое произведение вмещает в себя жизнь всей страши, всю ее правду и горечь. Автору хватает описания одного единственного дня, чтобы полностью отразить всю лагерную жизнь, полную как бытовых, так и нравственных, духовных проблем.
Лагерь это особый мир, существующий отдельно, параллельно нашему. Писатель рассказывает о нем, как о чем-то давно и прочно существующем, совсем не чрезвычайном, имеющем свой регламент, будничный свод правил выживания, свой фольклор, свою лагерную мораль и устоявшуюся дисциплину.
О прошлом Ивана Денисовича Шухова автор рассказывает совсем немного. Жил Шухов в маленькой деревне. Когда началась война, пошел на фронт.
Воевал честно, ко попал в плен, откуда сумел бежать. Он так хотел вернуться на Родину, а она встретила его как врага.
И здесь перед героем возникает проблема нравственного выбора: умирать ни за что ни про что не хотелось — это было глупо, бессмысленно, противоестественно. Шухов выбирает жизнь, хотя и лагерную, скудную, мучительную, но все-таки жизнь. Он принимает это испытание судьбы и старается вынести его так, чтобы не было совестно за себя, чтобы сохранить к себе уважение. А сделать это совсем не просто. Мир, в который попадает герой, жесток и бессердечен. Все события повести будто убеждают читателя в том, что все человеческое, что есть в людях, остается за колючей проволокой.
За всеми нечеловеческими реалиями лагерного быта выступают человеческие черты. Они проявляются в характере Ивана Денисовича, в монументальной фигуре бригадира Андрея Прокофьевича, в неразлучности «братьев»-эстонцев, в эпизодическом образе старика-интеллигента, отбывающего третий срок и, тем не менее, не желающего отказываться от приличных человеческих манер. В Иване Денисовиче и в некоторых других персонажах автору удается воплотить жизнелюбивый русский дух. Таковы же крестьяне в поэме «Кому на Руси жить хорошо». Все жалуются на свою судьбу: и поп, и помещик, а русский мужик, даже последний нищий, сохраняет способность радоваться уже тому, что он жив. Так и Иван Денисович. Душа его, которая, казалось бы, должна была ожесточиться, зачерстветь, не поддается «коррозии». Заключенный не обезличивается, пе обездушивается. Он способен сострадать и жалеть. Иногда жалость Шухова достигает нереальных пределов: он часто замечает, что и конвоирам, и сторожам на вышках не позавидуешь, ведь они вынуждены стоять на морозе без движения, в то время как заключенный может согреться на кладке стены.
Иван Денисович — это реальный, более того, типичный персонаж. Способность замечать страдания людей, отбывающих рядом с тобой срок, роднит заключенных, превращает в семью. Их связывает неразрывная круговая порука. Предательство одного может стоить жизни многим. Возникает парадоксальная ситуация. Лишенные свободы, загнанные за колючую проволоку, подобно стаду овец, заключенные образуют государство в государстве. Их мир имеет свои законы. Они суровы, но справедливы. Человек в лагере не одинок. Честность и мужество здесь всегда вознаграждаются. И хотя отношения между людьми здесь, бесспорно, лишены сантиментов, они честны и по-своему гуманны. В этом контексте нельзя говорить о «трагедии одиночества» Ивана Денисовича. Речь в повести идет совсем о другой трагедий — трагедии честных людей, ставших жертвами произвола и насилия.
Обществу заключенных автор противопоставляет бездушный мир лагерного начальства, которое обеспечивает себе безбедное существование, обратив узников в своих личных рабов. Надзиратели с презрением относятся к заключенным, пребывая в полной уверенности, что сами живут по-человечески. Но именно их мир имеет звериное обличье.
Несмотря на страшные детали лагерной жизни, которые составляют бытовой фон, повесть Солженицына оптимистична по духу. Она доказывает, что и в таких условиях человек может сделать правильный нравственный выбор, может сохранить свое достоинство и остаться человеком. Меня восхищает в этом произведении уровень правды — правды без уклончивости и компромиссов, обжигающей и неожиданной. Писателю удается понять личность, раскрыть тайники ее души и помочь не погубить то лучшее, что скрыто в ней. В этом величайшая заслуга Солженицына, который всем своим творчеством стремится победить ложь и рассказать правду о человеке.