Ты лучше голодай,
чем что попало ешь.
Ты лучше будь один,
чем вместе с кем попало.О. Хайам
Вопрос о смысле жизни — это вечный вопрос, который волновал философов, поэтов, писателей всех времен. Ответить на него можно, наверное, только прожив жизнь. Но у каждого человека — плох он или хорош — есть свой ответ, свои нравственные принципы — некий кодекс чести, Позволяющий чувствовать себя человеком. Этот кодекс не составляют на съездах и заседаниях, его не принимают комиссии и комитеты. Он создается самим человеком в течение жизни из поступков и убеждений и определяет, в конечном счете, его выбор между добром и злом.
Литература всегда интересовалась этой проблемой, ибо она актуальна всегда: выбор совершается каждым человеком, живущим на земле. Но есть эпохи, когда ситуация выбора ужесточается, и от него может зависеть не только душевное спокойствие, но и физическое существование человека. Вот и сегодня мы пытаемся оглянуться на нашу историю; меняется наше мировоззрение, годами воспитанное тоталитарным режимом, и в этом большую роль играют произведения писателей, сумевших сделать свой выбор и сказать жестокую правду о своем времени. Это и В. Гроссман, и Ю. Домбровский, и В. Шаламов, и А. Солженицын…
В моем сочинении я хочу рассказать о повести А. И. Солженицына «Раковый корпус» и романе «В круге первом».
В наше сложное время, когда все продается и покупается, остается все меньше людей, сохранивших свои высоконравственные человеческие качества. По-моему, писатель Александр Солженицын — один из них. Ведь несмотря на трудную жизнь (лагерь, болезнь, вынужденная эмиграция), он сберег в себе такие качества, как умение понять людей и способность помочь им. В самые нелегкие моменты своей жизни писатель боролся со злом, предательством и ложью с помощью своих произведений. В них Александр Исаевич одновременно показывает истинную ценность искренности и доброты, а также жестокость мира, власти и денег. Одним из таких произведений является роман «В круге первом».
В романе «В круге первом» А. Солженицын пишет о системе лжи и предательства, сложившейся в стране. Лишь немногие очаги чести, порядочности, высокой интьллекту-альности остались в ней. Особое внимание уделяет писатель проблеме нравственного выбора, стоящего перед учеными, замкнутыми в этой системе. На фоне марфинской шарашки особенно выделяется интеллект и высота духа, присущие им. Автор пытается осмыслить прошлое, настоящее и будущее нашей страны. Внешний мир, по Солженицыну, живет ложными ценностями: лозунги, дутые успехи, соцсоревнования… Настоящие же проблемы здесь, в шарашке. Глеб Нерхин отказывается участвовать в работе по выявлению шпиона, несмотря на то, что ему это может приблизить освобождение. Это противоречит его нравственным принципам. Лев Рубин же, наоборот, считает, что происходящее вокруг — временное извращение коммунистических идей и, так же, в соответствии со своими нравственными убеждениями, активно работает на систему, помогая выявл .ть «диссидента». Оба они имеют свой кодекс чести, но выбор делают противоположный. Есть еще и третий вариант — точка зрения Солодина, который перенимает методы системы: он изобретает прибор, над которым трудится группа ученых, и путем шантажа пытается выйти на свободу.
Для заключенных это только первый круг постижения системы. Они ходят по кругу во дворе на прогулке и во время хождения по кругу обсуждают волнующие их проблемы. Это только начало осмысления истинных и ложных ценностей.
Иная ситуация в романе Солженицына «Раковый корпус».
По-моему, в «Раковом корпусе» звучит протест против унижения человека, когда порядочность и честность ценятся гораздо ниже, чем подлость и предательство.
Действие происходит в онкологическом отделении больницы. Ее пациенты — люди, больные раком. С первых страниц повести я прониклась уважением и симпатией к Олегу Костоглотову, человеку со сложной и трагической судьбой, и буквально возненавидела Павла Николаевича Русанова, кадрового работника, который привык, чтобы к нему относились лучше, чем к остальным. И даже в больнице, где, казалось бы, болезнь ссех уравняла, он требует особого внимания к себе, не думая о том, что вокруг него такие же больные, страдающие люди. Павел Николаевич относится к ним с брезгливым высокомерием и считает себя «правителем» больничной палаты. Мне показалось, что здесь уместно вспомнить толстовскую дробь, где числитель — то, что человек есть на самом деле, а знаменатель -то, что он думает о себе. У Русанова самомнение слишком высоко, а значит — он ничтожен.
Особенно много зла принесли такие люди в годы репрессий, о которых повествует Солженицын в «Раковом корпусе». Они знали, что происходит в стране, но боялись не то что говорить, а даже думать об этом. Я была поражена, когда молчаливый Шулубин, один из пациентов ракового корпуса, много лет боявшийся говорить и бывший только немым участником, поделился своими рассуждениями с Костоглотовым: «…вы хоть врали меньше, понимаете? вы хоть гнулись меньше, цените! Вас арестовывали, а нас на собрание загоняли: прорабатывать вас. Вас казнили — а нас заставляли стоя хлопать оглашенным приговорам. Да не хлопать, а требовать расстрела, требовать! Помните, как в газетах писали: «Как один человек всколыхнулся весь советский народ, узнав о беспримерно-подлых злодеяниях…» Вот это «как один человек» вы знаете чего стоит? Люди мы все-все разные и вдруг — «как один человек»!»
Когда я читала этот монолог Шулубина, то задумалась над той стороной вопроса, о существовании которой до этого и не предполагала. Как жилось в те страшные годы лжи и насилия простым людям (даже не попавшим в мясорубку репрессий), тем, кто составлял «сплоченный советский народ»? Ведь кроме сотен тысяч погибших в лагерях, репрессированных, осиротевших детей, были еще миллионы искореженных судеб, сломанных душ, несостоявшихся поступков.
Олег Костоглотов, несмотря на все трудности, пережитые в ссылке, не потерял человеческого достоинства, сохранил способность самостоятельно оценивать происходящее, способность к истинной дружбе и любви.
Он искренне любил своего врача — Веру Корниловну. И мне было до боли грустно от того, что Костоглотов так и не признался ей в этом. В конце книги Олег написал Вере прощальное письмо, отправил его с вокзала и уехал.
Что будет с ним, куда он поедет? К себе в Уж-Терек или еще куда-нибудь? Но я надеюсь на то, что он останется таким, каким и был, каким я его узнала в повести.
Я считаю, что он прожил свою жизнь правильно, потому что был принципиальным и честным человеком, не шел на сделку с совестью. Пускай он провел большую часть жизни в ссылке, но выполнил, «главную задачу человека» — остался человеком. Русанов же, несмотря на свою обеспеченность и устроенность, так и не стал человеком.
После того, как я прочитала «Раковый корпус», я поняла многое: нужно верить в близких людей, несмотря ни на что выбрать свой путь, любить Родину и определять свои поступки любовью к ней и нравственными принципами.