Тема «маленького человека» в русской литературе традиционно. Многие писатели интересовались именно средним человеком, повседневным и обычным. Это люди, которые себя никакие проявляли, которые никак не реализовали себя в этой жизни. И все же был интересен именно такой человек.
Что такое вообще «маленький человек»? Что значит «маленький»? Маленький — это уже ограниченный какими-то рамками. И вряд ли человек вылезает или пытается вылезти из них. Интересно мировоззрение человека, живущего внутри рамок, а также то, как он туда попал.
Можно быть маленьким и внешне, и внутренне. Внешне — это, например, быть маленького роста или иметь невысокое положение в обществе, быть каким-нибудь мелким чиновником. А внутренне быть маленьким намного страшнее и печальнее. Кто же эти люди?
Это люди, разочаровавшиеся в жизни; они замкнуты, необщительны; у них отсутствуют какие-то глобальные идеи; они равнодушны ко всему происходящему; живут только своими интересами; мыслят на уровне, который им удобен. Но все равно они зависят от окружающего мира, от людей. Часто появляется чувство неполноценности по сравнению с остальными, человек начинает сам себя давить, травить, унижать. Это внутреннее рабство, которое, конечно, крайне разрушительно действует на человека. Это чувство измельчает и опустошает.
Рамки и границы создают такой футляр, где человек замыкается и живет. И футлярность ограничивает «маленького человека».
Очень ярко и интересно показывает судьбу «маленького человека» Достоевский в романе «Преступление и наказание». Это судьба «чиновника, отставного титулярного советника» Мармеладова. Этот человек неглупый, но очень слабый. Он может изменить себя и окружающую действительность, но он этого не делает, хотя и пытается. «И целый год… не касался сего (он ткнул пальцем на полуштоф)…» Он разочаровался, замкнулся, он чувствует свою неполноценность перед женой, которая образованна, которая его постоянно упрекает. Он начинает пить. Тем самым он пытается усиленно убежать от реальности, но ведь от себя не убежишь! Он пьет, чтобы не задумываться, хотя полностью осознает свое положение. Его пьянство — это и есть футляр, с помощью которого Мармеладов уходит от реальной жизни. А когда жизнь его сталкивает с действительностью, то он умирает, попав под карету.
Очень похож Мармеладов на героя рассказа А. П. Чехова «Человек в футляре» Беликова. Интересно то, как из «маленького героя» Достоевского получился «маленький герой» Чехова. Какой путь он проделал? Мне кажется, что эти герои похожи, они очень дополняют друг друга. Только сначала был Мармеладов, а потом Беликов. Беликов — это как бы тот же Мармеладов, только он уже прошел какой-то определенный путь развития. Но Мармеладов и Беликов имеют и различия. Мармеладов понимал и оценивал ситуацию, в которой он находился, а Беликов, по-моему, не обладал такой «широкой душой», он не страдал, как Мармеладов, он не понимал до конца, что в нем плохого. Показательно даже отношение людей: Мармеладов, несмотря ни на что, симпатичен, его жалеют, а про Беликова этого сказать нельзя, его недолюбливают, даже боятся. Никто не расстроился очень сильно, когда Беликов умер. Через несколько дней все пошло по-прежнему. Поэтому герой Достоевского тихо- тихо развивался и превратился в героя Чехова, он как бы обмельчал.
Беликов — тоже средний человек, занимает невысокое общественное положение, он работает учителем. Работу выполняет как должное. Он уже имеет футляр, эти рамки, которые сложились очень давно. Он в них очень спокойно существовал, все окружающее мерил по себе. «Ложась спать, он укрывался с головой…»
Так он уходил от действительности. И также, когда он сталкивается с реальностью, то умирает. Его не надо было трогать, тогда бы он спокойно существовал, а его попытались вытащить из футляра, вытащили, а он не знает, как нужно жить в реальности, отсюда печальный исход.
Так же и Мармеладов: пока его не трогали, он мог существовать, но как только его попытались вытянуть из его маленького мира, его жизнь на этом закончилась.
Значит, со временем все то, что было хорошего и человечного в Мармеладове, притупилось. Он еще больше забрался в свой футляр, а вылезать из него не мог и не хотел.
«Маленький человек» не имеет каких-то возвышенных идей, у него даже нет неосуществимой, но самой заветной мечты. У него есть какой-то определенный барьер, который он должен взять, — и все, он его берет, и на этом его развитие останавливается. Он успокаивается, прекращается какое-либо внутреннее движение. Это хорошо видно на примере рассказа А. П. Чехова «Крыжовник».
Герой этого рассказа — Николай — поставил себе этот барьер, его мечтой было купить садовый участок и вырастить крыжовник. Он такой же средний человек, как Мармеладов и Беликов. Сначала Николай служит, а делает это, для того чтобы накопить денег на садовый участок, а не ради идеи или собственного удовлетворения от работы. Он всеми способами добивается нужного результата, а в итоге сидит и ест этот кислый крыжовник, но он счастлив, так как добился желаемого. «Было жестко и кисло… Я видел счастливого человека, заветная мечта которого осуществилась…» — и на этом все. Он сыт и доволен, а эта сытость очень разрушительно сказывается на человеке. И это тоже футляр.
Мне кажется, что именно такие «маленькие люди» представляют определенную опасность для общества. Происходит обмельчание личности, человека. Притупляются все чувства. Эти люди мыслят ограниченно, существуют на уровне, доступном их мировоззрению. Их мало что интересует, кроме своих собственных проблем. Отсюда появляется равнодушие ко всему происходящему. А это очень страшно! Нет идеи, утеряно вечное. Действует принцип: «Если я этого не понимаю, значит, это плохо!» — болезнь, болезнь общества, которая особенно проявилась после революции.
Чехов в своих произведениях выявил эту болезнь, даже пытался найти выходы из сложившейся ситуации, но они пока не принесли никаких ощутимых результатов. И пока будут существовать «маленькие люди» не только в русской литературе, но и в жизни, будет процветать и болезнь общества.
