Ум и сердце — две субстанции, зачастую не имеющие ничего общего между собой и даже конфликтующие друг с другом. Почему одним людям свойственно взвешивать каждое свое решение и во всем искать логическое обоснование, в то время как другие совершают свои поступки исключительно по наитию, по тому, как им подсказывает сердце? Об этом задумывались многие писатели, например Лев Толстой, который придавал большое значение тому, чем руководствуются в своих поступках его герои. При этом он не скрывал, что ему значительно милее люди “души”. Мне кажется, что и И. А. Гончаров, отдавая должное работе ума у своих героев, больше ценил в них работу сердца.
Н. А. Добролюбов считал характерной чертой Гончарова как художника то, что “он не поражается одной стороной предмета, одним моментом события, а вертит предмет со всех сторон, выжидает совершения всех моментов явления”.
Характеры героев раскрыты в романе со всеми присущими им противоречиями. Так, у главного героя, Ильи Ильича Обломова, имеется масса недостатков — он ленив, апатичен, инертен. Однако у него есть и положительные черты. Природа сполна наделила Обломова способностью мыслить и чувствовать. Добролюбов написал об этом так: “Обломов — не тупая апатическая натура, без стремлений и чувств, а человек, тоже чего-то ищущий в своей жизни, о чем-то думающий”-.
В романе не раз говорится о доброте, мягкосердечии, совестливости Обломова. Знакомя нас со своим героем, Гончаров пишет о том, что мягкость его “была господствующим и основным выражением, не лица только, а всей души”. И дальше: “Поверхностно наблюдательный, холодный человек, взглянув мимоходом на Обломова, сказал бы: «Добряк должен быть, простота!» Человек поглубже и посимпатичнее, долго вглядываясь в лицо его, отошел бы в приятном раздумье, с улыбкой”. Что же могло вызывать у людей задумчивую улыбку при одном только взгляде на этого человека? Я думаю, это связано с ощущением тепла, сердечности и поэтичности натуры Обломова: “Его сердце, как колодезь, глубоко”.
Штольц — человек, совершенно противоположный по складу, — восхищается душевными качествами друга. “Нет сердца чище, светлее и проще!” — восклицает он. Штольц и Обломов дружат с детства. Они очень любят друг друга, но в то же время между ними существует некий внутренний конфликт. Даже, скорее, не конфликт, а спор двух абсолютно разных людей. Один из них деятельный и практичный, а другой — ленивый и безалаберный. Штольц постоянно приходит в ужас от того, какой образ жизни ведет его друг. Он всеми силами старается помочь Обломову, вытащить его из этого болота праздности, которое беспощадно засасывает в свои глубины. Штольц — верный и преданный друг Обломова, готовый помочь ему и словом и делом. Мне кажется, что на это способны только истинно добрые люди. Поэтому я не склонна рассматривать Штольца лишь как рационалиста и прагматика. По-моему, Штольц — добрый человек, причем он активен в своей доброте, а не отделывается одним сочувствием. Обломов — другой. Он, конечно, “не чужд всеобщих человеческих скорбей, ему доступны наслаждения высоких помыслов”. Но ведь чтобы воплотить эти высокие помыслы в жизнь, нужно как минимум слезть с дивана. На это Обломов уже не способен.
Причиной полной несхожести характеров двух друзей является их совершенно разное воспитание. Маленький Илюша Обломов был с детства окружен безграничной любовью, лаской и непомерной заботой. Родители старались оградить его не только от каких-то бед, но и от всех видов деятельности. Даже для того, чтобы надеть чулки, нужно было позвать Захара. Учебе тоже не придавалось особого значения, и в результате у одаренного от природы мальчика на всю жизнь остались невосполнимые пробелы в образовании. Любознательность его была загублена, однако размеренная и спокойная жизнь в Обломовке пробудила в нем мечтательность и мягость. На мягкий характер Илюши Обломова оказала влияние и среднерусская природа с неторопливым течением рек, с великим спокойствием полей и огромных лесов.
Андрея Штольца воспитывали совсем по-другому. Его образованием занимался отец-немец, который очень серьезно относился к получению сыном глубоких знаний. Он стремился воспитать в Андрюше прежде всего трудолюбие. Учиться Штольц начал в раннем детстве: сидел с отцом над географической картой, разбирал библейские стихи, учил басни Крылова. Лет с 14-15 он уже самостоятельно ездил с поручениями отца, причем выполнял их точно, никогда ничего не путая.
Если говорить об образованности, то, конечно, Штольц ушел далеко вперед от своего друга. Но что касается природного ума, то Обломов вовсе не был им обделен. Штольц говорит Ольге, что в Обломове “есть и ума не меньше других, только зарыт, завален он всякой дрянью и заснул в праздности”.
Ольга же, мне кажется, полюбила в Обломове именно его душу. И хотя Обломов предал их любовь, не сумев вырваться из оков привычной жизни, Ольге так и не удалось его забыть. Она уже была замужем за Штольцем и, казалось бы, жила счастливо, а все спрашивала себя, “чего по временам просит, чего ищет душа, а только просит и ищет чего-то, даже будто — страшно сказать — тоскует”. Я понимаю, куда рвалась ее душа — навстречу такой же родной и близкой душе. Штольц, при всех своих достоинствах — уме, энергичности и целеустремленности, — не мог дать Ольге того счастья, которое она испытала с Обломовым. Обломов же, несмотря на всю свою лень, инертность и прочие недостатки, оставил неизгладимый след в душе незаурядной и талантливой женщины.
Таким образом, после прочтения романа остается впечатление, что Гончарову ближе Обломов с его богатой и нежной душой. Илья Ильич обладал удивительным свойством: он умел вызывать любовь окружающих, вроде бы ничего не давая взамен. Но благодаря ему люди обнаруживали в себе лучшие свои качества: мягкость, доброту, поэтичность. А значит, такие люди, как Обломов, необходимы, хотя бы для того, чтобы сделать этот мир красивее и богаче.
