Вначале пьеса имела название «На дне
жизни», потом уже Горький оставил название
«На дне». Второе название имеет более емкое
значение, заставляет работать воображение читателя и зрителя.
В пьесе Горьким решаются очень серьезные вопросы нашего бытия.
Что человеку нужно? Какой он должен делать выбор? И вообще,
кто такой человек?
Конфликт. Каждое драматическое произведение имеет два уровня
конфликта: один лежит на поверхности, он выражается в противостоянии
конкретных персонажей, а другой — внутренний, чаще всего
философский, звучащий как вопрос: «Кто виноват в том, что люди
так несчастны?» Пьеса Горького тоже имеет два уровня конфликта:
1) социальный решается конкретно: общество виновато в том, что
люди, живущие в ночлежке, несчастны;
2) философский, решаемый на уровне вопроса: «Что важнее для
человека-ложь или правда?»
Горький не был религиозен, поэтому вопрос о человеке он решает
вне сферы Бога, и речь пойдёт только о человеке. Но на него в
пьесе имеются три точки зрения: Луки, Сатина и Бубнова.
Посмотрим, что это за точки зрения.
Лука верит в человека, любого, для него все хороши, и «черненькие,
и беленькие». Он верит в свои собственные силы, берет на себя
задачу изменить судьбу людей и, естественно, терпит неудачу. Актер
расплачивается за то, что поверил в силу слов Луки. Но помочь
может только Провидение, высшая сила. Уместно здесь вспомнить
слова М. Цветаевой: «Дать можно только богатому, а помочь можно
только сильному». На первый взгляд, это парадоксальное утверждение,
но если вспомнить, что Лука хотел помочь слабым людям и
потерпел фиаско, то это действительно так.
Сатин верует в человека, но не в человека обычного, слабого
и маленького, как Лука, он верит в человечество («Человек — это звучит
гордо, все — для человека»), но при этом груб и равнодушен к жизни
людей. Правда, он никого не обижает, но и… не помогает. Своей
репликой на самоубийство Актера: «Эх испортил песню… Дурак»
он подтверждает свое равнодушие к человеку.
Третью точку зрения на человека выражает Бубнов. Но у него,
пожалуй, нет никакой позиции, потому что он циничен, а цинизм не
не имеет ни убеждений, ни аргументации.
Спор о человеке в пьесе идет, в основном, между Лукой и Сатиным,
хотя они и не вступают в прямую полемику. Как разрешается спор? —
Да никак. Верного ответа нет и быть не может.
Особенности построения пьесы. Пьеса Горького в своем построении
не следует законам драматического произведения, где должны
быть экспозиция, завязка, кульминация, развязка.
Где завязка в пьесе? — Может быть, приход Луки, ведь именно с его
появлением происходят главные события в пьесе. Однако он, главный
персонаж, отсутствует в споре с Сатиным о человеке, «спор»
происходит без него. Да и исчезает Лука в самый острый кульминационный
момент — в сцене убийства хозяина ночлежки Костылева.
А где развязка? Смерть Актера? А может быть, острожная песня,
которая «вырывается из надорванной груди Сатина и летит на простор»?
В общем, сложное построение, серьезные вопросы, решаемые на
уровне сознания ночлежников, бывших баронов, телеграфистов,
слесарей, проституток…
I акт
Перед началом действия автором дается обширная ремарка, в которой
подробно описывается ночлежка, место пребывания «бывших».
Первые же реплики персонажей вводят читателей и зрителей в атмосферу
больную, раздраженную, страшную по своей сути. Кто населяет
«дно»? — Бывшие. Все они когда-то в недалеком прошлом
кем-то были, а теперь вынуждены жить в подвале. Реплики ночлежников
выдают людей усталых, замученных жизнью. Анна, жена Клеща,
тяжело больна, она умирает, но это не может повлиять на ее мужа
(Клеща), человека злобного и неприятного. Бубнов роняет свою равнодушную
реплику в ответ на слова Анны: «Шум — смерти не помеха
». Просыпается Сатин со словами: «Кто бил меня вчера?» Эти реплики
можно множить, и вся сцена — это картина жизни «бывших», людей
«дна».
Люди устали от всего. Прежде всего от своего состояния. Они
живут вместе, но никто из них не хочет так жить, однако не знает, как
изменить свою судьбу. А самое главное — ни у кого не возникает мысли
о том, почему им так плохо. Ссоры и оскорбления, грубые реплики
в сторону больной Анны слушать очень тяжело. «Но ко всему-то подлец-
человек привыкает!»
Лука появляется в тот момент, когда Бубнов, Пепел и Клещ ведут
разговор о совести, совесть — категория высокая, духовная. У Луки
совсем другой взгляд на мир. Он странник, он пришел из другого
мира, и по своей воле хочет помочь всем. Надо сказать, что к нему
потянулись все, кто хотел изменить свою жизнь. Философия Луки
угадывалась уже в первых репликах: «Мне все равно! Я и жуликов
уважаю, по-моему, ни одна блоха- не плоха: все — черненькие, все —
прыгают, так-то». От Луки исходила энергия тепла и доброты, не удивительно,
что все к нему потянулись.
II акт
Во втором акте Лука всех утешает. Анне он говорит о терпении, о
том, что после смерти наступит другая жизнь, а в этой надо терпеть.
На фоне карточной игры Актер говорит о своей душе: «Пропил я душу».
От всех ночлежников Актер отличается тонкой душевной организацией,
он постоянно вспоминает о прекрасноЛука сообщает ему о том,
что есть бесплатные лечебницы, где лечат алкоголиков.
Пеплу он рассказывает о Сибири. Пепел, хоть и вор, но обладает
внутренней силой. Он мечтает жениться на Наташе, уйти из-под власти
Василисы, жены Костылева, подбивающей его на убийство мужа.
Лука невольно заставляет Пепла поверить в лучшую жизнь. Насте
Лука советует верить в настоящую любовь. Словом, для каждого
у Луки нашлось что сказать.
III акт
Раскрытие жизненной философии Луки. Он говорит: «…жалеть
людей надо! Христос-то всех жалел и нам так велел…». Ночлежники,
задыхающиеся в атмосфере бездушия и жестокости, безусловно,
нуждались в утешении. Заходит важный разговор о лжи и правде.-
Что для человека важнее?
Лука рассказывает притчу о праведной земле. Человек верил
в существование праведной земли, но ученый знал о том, что на карте
ее не существует. Ученый разрушил веру человека в праведную землю,
тот не выдержал этой правды и повесился.
В самый разгар потасовки, когда происходит убийство Костылева,
Лука исчезает.
Это кульминационный момент, при котором главный герой не
присутствует.
IV акт
В предыдущих актах Лука постоянно пытался передать ночлежникам
иное представление о жизни, пытался изменить их отношение
к себе. И что же? В конце пьесы, после убийства Костылева, выясняется
страшная вещь: Пепел попадет в Сибирь, но только на каторгу,
Настя так и останется проституткой, у Барона жизнь будет такой же,
а Актер — повесился. Виноват ли Лука?
Сатин в этом акте выполняет двойную роль. Он выступает и защитником,
и оппонентом Луки: «Старик — не шарлатан! Что такое
правда? Человек — вот правда! Это он понимал… вы — нет! Вы — тупы,
как кирпичи… Я понимаю старика… да! Он врал… но — это из жалости
к вам, черт вас возьми! Есть много людей, которые лгут из жалости
к ближнему…»
Но лгал ли Лука, как утверждает Сатин? Кого он обманул? — Актера,
который потом повесился? Но Лука говорил правду, в то время
действительно существовали лечебницы для лечения алкоголиков.
Настю? — Кто возразит, что нет настоящей любви? — Надо только
верить и стремиться к ней.
Пепла? — Он тоже не обманывал, когда советовал ему уезжать
с Наташей в Сибирь.
Анну? Но ведь ее страдания действительно прекратятся после ее
смерти. Лука не врал, просто люди, которым он все это говорил, были
слишком слабыми и не могли реализовать свою мечту. Слова Луки
упали не на плодородную почву.
Сатин произносит свой знаменитый монолог о гордом человеке.
Но почему Горький отдал эти слова Сатину, пьянице и карточному
шулеру?-Больше некому…
«Я знаю ложь! Кто слаб душой… и кто живет чужими соками,-тем
ложь нужна… одних она поддерживает, другие прикрываются ею…
Ложь — религия рабов и хозяев… Правда — бог свободного человека!»
А дальше он выступает оппонентом Луки: «Все — в человеке, все —
для человека! Существует только человек, все же остальное — дело
его рук и его мозга! Че-ло-век! Это — великолепно! Это звучит гордо!
Че-ло-век! Надо уважать человека. Не жалеть… не унижать его жалостью…
уважать надо!»
Горький называл себя «человекопоклонником», он был гуманистом,
то есть, верующим не в Бога, а в идеального человека.
В статье Иннокентия Анненского «Драма «На дне» есть строки,
которые объясняют, почему именно так оканчивается пьеса: «Слушаю
я Горького-Сатина и говорю себе: да, все это и в самом деле
звучит великолепно. Идея одного человека, вместившего в себя всех,
человека-бога… очень красива. Но отчего же, скажите, сейчас из этих
самых волн перегара, из клеток надорванных грудей полетит и взовьется
куда-то выше, на сверхчеловеческий простор дикая острожная
песня? Ох, гляди, Сатин-Горький, не страшно ли будет человеку-то,
а, главное, не безмерно ли скучно ему будет сознавать, что он — все,
и что все для него и только для него?»
{По И. Грачевой)
