Тема маленького человека является традиционной в русской
литературе. И хотя центральным образом в произведениях русских
писателей XIX века является образ дворянина, человека с широкими
взглядами и неспокойной, стремящейся к высокому и вечному
душой, но уже Пушкинв своей повести «Станционный смотритель»
затронул тему «маленького человека», и с этого момента она начала
развиваться в произведениях Гоголя, Достоевского, Куприна
и других писателей.
Необходимо провести параллель между образами «маленьких
людей», созданными в русской и зарубежной литературе. По мысли
западных писателей, понятие «маленького человека» является скорее
социальным, определяющим в основном положение героя в обществе.
Стоит отметить, что западная психология тем и отличается от русской,
что она сформировалась под властью материальных ценностей.
В русской же литературе «маленький человек» — состояние души;
причина его не в низком материальном достатке героя и его социальном
положении, а в особенностях внутреннего мира. Подчеркиваю, что
нельзя однозначно судить о том, является ли это состояние причиной
тех условий, в которых вынужден жить герой, или же следствием
этого нищенского существования, но чаще всего получается так, что
он сам создает «футляр», отгораживается от окружающего мира
толстой стеной, оказываясь на обочине жизни, а возникновение
непритязательности, готовности довольствоваться самым малым
является уже следствем рабского сознания.
Образ «маленького человека» неоднозначен в произведениях
разных писателей. Чтобы наглядно доказать это, необходимо сравнить
«маленького человека» Гоголя и Достоевского. Я считаю, что Гоголь
является тем писателем, который создал в русской литературе наиболее
яркий и запоминающийся образ «маленького человека». Ему
посвящен целый цикл повестей. У Гоголя проблема «маленького
человека» — одна из основных во всех его произведениях. У него
она становится, скажем, наравне с проблемой «лишних людей»
у Пушкина или у Лермонтова, приобретает крупные масштабы.
Герой повести «Шинель», Акакий Акакиевич Башмачкин, всеми
обиженный и унижаемый чиновник низшего разряда. Всю свою
жизнь он занимается переписыванием бумаг, так как это он умеет
делать лучше всего. «Сколько не переменялось директоров и всяких
начальников, его видели все на одном и том же месте, в том же положении,
в той же самой должности, тем же чиновником для письма».
Гоголь подчеркивает неизбежность этой «участи» Башмачкина, указывая,
что он как будто родился в вицмундире, готовый стать титулярным
советником. Внешность Акакия Акакиевича самая заурядная
— нет, разумеется, никакой речи о той возвышенности, размахе,
свойственной, например, описанию внешности Онегина. Удивительно
то, что Башмачкина высмеивают не только начальство и сослуживцы,
но и те люди, которые ниже его по социальному положению. А это
еще раз свидетельствует о том, что причина положения Акакия Акакиевича
заключается в его порабощенном сознании. Он сам готов с
покорностью терпеть унижения, так как, согласно словам немецкого
поэта Генриха Гейне, «слуги, не имеющие господина, не становятся от
этого свободными людьми — лакейство у них в душе». Рабская психология
Башмачкина позволяет ему высмеивать себя.
Теплая шинель является единственной мечтой титулярного
советника. Но даже эта целеустремленность, появление смысла жизни
не вызывает у читателя восхищения. Стоит согласиться с тем, что
жизнь Акакия Акакиевича не позволила ему найти более высокого
идеала для мечтаний, но урезание доходов, аскетизм Башмачкина
являются недостойными и пошлыми.
Герой Гоголя умирает, так и не добившись своего счастья, потому
что новую шинель крадут через день. Но автор все-таки выражает
в «Шинели» свое видение справедливости. Пусть для этого он пользуется
введением в повесть элемента фантастики, но в виде призрака Башмач-
кин обретает спокойствие, завладевая шинелью своего главного
обидчика-генерала.
«Маленький человек» Гоголя оказывается неспособным вынести
давление со стороны внешнего мира. Малейшее посягательство
на его спокойствие, внутреннее равновесие — и он умирает.
Достоевский в своей повести «Бедные люди» частично перенимает
идеи Гоголя, но одновременно меняет образ «маленького
человека», а в особенности, его внутренний мир.
Макар Девушкин — тоже мелкий чиновник, занимающийся переписыванием
бумаг. Сослуживцы и начальство ни во что не ставят
его. Но Достоевский, в отличие от Гоголя, наделяет своего героя
чутким сердцем и поэтическим мировосприятием. Особенностью
изображения всех, даже самых незначительных героев у Достоевского
является способность их на высокие чувство и переживания.
Девушкин категорически отрицает то, что он и стоящие с
ним в одном ряду являются пародией на человека. Достоевский
использует важный прием при создании образа Девушкина, который
делает его полной противоположностью Башмачкину, —
он возвышает предел стремлений героя. Если планка Акакия Акакиевича
— теплая шинель, — достигнув которой, он обрел бы абсолютное
счастье, то Макар Девушкин мечтает о любви Вареньки.
Происходит чудесное преображение. По этому поводу вспоминаются
слова Пастернака: «Завидна участь униженных и растоптанных. У них
все впереди…» Но счастливого будущего у Девушкина быть не может.
Он, как и Башмачкин, обречен. Варенька не может стать его женой. Его
любовь безответна; он беден; он в этом мире никто. Безответная любовь
Девушкина, его страдания, его бесполезный, но стремительный
бунт, на который не был способен Башмачкин, возвышают его. Но
бедность является своеобразным «ограничивающим» фактором.
В произведении Достоевского герой, в отличие от гоголевского Баш-
мачкина, не создает себе «футляра». «Футляр» создан самими социальными
условиями, в которых вынужден находиться Девуш-
кин. Гордый бедняк, он пытается вырваться из тех рамок, в которые
заключила его бедность, но борьба тщетна — этим он еще сильнее
усугубляет свое трагическое положение.
Достоевский спорит с Гоголем по очень важному вопросу. Если
герой Гоголя не имеет души, он мертв, то герой Достоевского способен
на высокие чувства и переживания. Акакий Акакиевич жалок, Макар
Девушкин вызывает понимание и сострадание, но уже не жалость.
Таким образом, изображая «маленького человека», Гоголь и Достоевский
приходят к разным выводам. Гоголь делает своего героя
бездумным и бездушным механизмом для переписывания бумаг.
Достоевский же утверждает способность «маленького человека» любить
и страдать, возможность обретения им достойного места в жизни.
…Тема «маленького человека», пройдя этапы развития в произведениях
Пушкина, Гоголя, Достоевского, нашла свое выражение
и в произведениях писателей XX века. «Маленький человек» Гоголя
оказался предшественником «маленького человека» Зощенко, претерпевавшим
различные «видоизменения» в ходе своего «развития».
Он приобрел наглость, самоуверенность, но еще больше «обмельчал».
Этим подтверждается актуальность темы «маленького человека»
в произведениях современной литературы.
