Характеры героев «Вишневого сада» настолько различны и оригинальны,
что интересно было бы предположить, какова будет судьба
каждого, могут ли они встретиться друг с другом и при каких
обстоятельствах произойдет эта встреча, если состоится.
Зная историю нашей страны и соотнеся характеры героев, можно
легко представить судьбы персонажей «Вишневого сада». Будущее,
как мы знаем, надвигалось трагическое. А. П. Чехов, сам наивный
труженик, был уверен в «светлом будущем». Ведь именно свои, как
мне кажется, мысли и слова вложил он в уста Тузенбаха из «Трех
сестер»: «Пришло время, надвигается на всех громада, готовится
здоровая, сильная буря, которая идет, уже близка и скоро сдует
с нашего общества лень, равнодушие, предубеждение к труду, гнилую
скуку. Я буду работать, а через какие-нибудь 25-3 0 лет работать будет
каждый человек. Каждый!» Так полагал Чехов, но история распорядилась
по-своему. Чехов предоставлял будущее Пете Трофимову
и Ане — молодому поколению — и их судьбы рассмотреть, конечно,
интереснее всего. В конце пьесы Петя Трофимов собирается уезжать
в Москву на учебу. Чехов не раз подчеркивал, что Петя из «вечных
студентов, его то и дело выгоняют из университета, он то и дело
в ссылке». Он представляется нам честным, умным, ответственным
человеком — интеллигентом, но он так же жизненно неприспособлен,
неловок и непрактичен, как многие в пьесе. Его речи содержательны,
искренни, «продуманны и прочувствованны», но философствование
это излишне и неуместно. Его судьба наиболее трагична.
Поставив перед собой благородную цель перестроить жизнь
к лучшему, сделать всех людей счастливыми, Петя отдает себя без
остатка делу революции. Это сейчас (в пьесе) он кричит почти истерически,
задыхаясь, «свои лозунги», вдохновенно ораторствует. В будущем
же он станет просвещать других людей, учить их, приносить
им пользу своим делом. Он свято верит в то, за что агитирует, и искренне
верит своему делу.
Как типичный революционер-интеллигент, он будет гоним в советском
обществе того времени. Как мы знаем, вся революционная
интеллигенция была истреблена, уничтожена: губился интеллект,
«цвет» нации. Судьба Пети представляется мне слишком явной. Ему
могут «пришить» какое-нибудь дело — «левых» или «правых», «анархистов
» или «центристов»; всячески очернить его, представив хотя
бы врагом народа, а затем последует репрессия, либо немедленная
расправа с ним, либо отправка в ГУЛАГ.
Судьба Ани, с которой уезжал Петя Трофимов в Москву, тоже
довольно типична. Она из тех революционерок-дворянок типа Софьи
Перовской, которые оставляли свое дворянское окружение, культурную
среду и, забывая свое происхождение, жертвуя личной жизнью,
устремились в революционную деятельность.
Беда Ани, ее несчастье состоит в том, что, послушав Петю, она
истово будет верить в идеализированное будущее. Революционерка-
идеалистка, она шагнет в костер революции, и в огне сгорит ее
романтическая, возвышенная душа.
За Аней и Петей не было будущего. Преданную интеллигенцию
не допускали до «руля власти», ее истребляли. По моему мнению,
среди персонажей пьесы будущее «светит» Яше.
Антипод Пети, лакей Яша необразован, невежествен, бесчестен,
глубоко эгоистичен. Он прекрасно понимает свое положение, поэтому
услужлив, с кем считает нужным быть услужливым. Вся низость,
лицемерие его души открывается нам сполна, когда он, сам
вышедший из народа, презирает его. Так, он просит Раневскую взять
его с собой в Париж: «Здесь мне оставаться положительно невозможно.
Что ж там говорить, вы сами видите, страна необразованная,
народ безнравственный, притом скука, на кухне кормят безобразно…»
Новой власти были нужны люди именно с такими качествами.
Яша имеет все предпосылки и задатки к осуществлению лозунга:
«Кто был никем, тот станет всем». Тридцатые годы — годы таких
людей, в новой системе были места только для яш.
Чехов назвал фигуру Лопахина центральной. Но с течением годов
эта позиция будет им утрачена. Хозяином жизни станет Яша.
Только нарождавшаяся буржуазия будет пресечена в самом начале
своего развития.
Я уверена, что Лопахин был бы прекрасным фабрикантом, построил
бы много заводов, выпускал бы полезную и качественную
продукцию. Учитывая его доброту, открытость, относительную щедрость,
можно предположить в нем несостоявшегося мецената, каких было
немало в России в начале века.
Но революция смела своей «могучей поступью» не только недостатки
прежней жизни, но и благородные пробуждения молодой трудовой
буржуазии.
Мы знаем, что произошло с Лопахиными. Советская власть отберет
все нажитое их собственным трудом. Поэтому я считаю, что
для Лопахина будет удачей и счастьем, если он сумеет вовремя эмигрировать.
Таким же счастьем я посчитала бы эмиграцию и для Гаева, и для
Раневской.
Что касается встречи героев, то я считаю возможной встречу лишь
двух героев: Пети и Яши. Понятно, что Петя будет репрессирован
не без участия Яши.
Из последнего, по-видимому, получится «дорвавшийся» до власти
рьяный следователь НКВД. Следуя логике истории, я считаю
встречу Пети и Яши в застенках НКВД неизбежной.
Встречи остальных героев маловероятны.
В своей пьесе Чехов, скорее субъективно, по зову сердца, отдает
будущее таким героям, как Петя, Аня, но уже тогда из-под его пера
выходят такие реальные типажи, как Яша. А автор чутьем угадывает
его будущее предназначение.
В этом и состоит гениальность пьесы «Вишневый сад» — в точно
увиденных и верно отображенных глубинных процессах, происходящих
в русском обществе на рубеже веков.
