По словам современников, пьеса Островского «Гроза» была очень значима для того времени тем, что в ней прекрасно отражен сильный народный характер, противостоящий устаревшим устоям. Роль же остальных персонажей пьесы, интерпретация их как действующих или же внесюжетных лиц зависит от понимания критиком общего конфликта произведения. Если основу «Грозы» пони-
мать как бытовую драму, то трудно отнести большинство персонажей за грань сюжета, если же воспринимать ее как «трагедию души», то, несомненно, играя большую роль для произведения в целом, все персонажи, кроме Катерины, не несут действенной нагрузки. Теперь перейдем к описанию непосредственно самих персонажей и их ролевому значению.
Начнем с общего описания их. Здесь необходимо вспомнить о символике имен, которая, как и в произведениях других авторов, играет в пьесах Островского немаловажную роль. Первый, кого мы встречаем в перечне лиц, — это Савел Прокофьевич Дикой. Савел — связан по библейскому сюжету с Павлом, то есть Дикой по своей сущности близок к Богу. Но в то же время имя Павел искажено, что может свидетельствовать о закоснелости его взглядов, а именно о том, что стремление к Богу в нем подавлено какой-то ожесточенностью, дикостью. Это впечатление поддерживает в нас и фамилия персонажа. Следующим по списку лиц мы видим Бориса Григорьевича. Этот герой явно чужд атмосфере городка, причем он сам, как и другие, это осознает. Забегая вперед, надо сказать, что все критики сходятся во внесюжетности этого лица, в частности, Добролюбов писал: «Борис относится более к обстановке». Далее мы видим имя Марфы Игнатьевны Кабановой. Образ Марфы Игнатьевны вполне соответствует своему библейскому прототипу. Спасение души она видит во внешних проявлениях послушания Богу, большое значение Марфа придает внутреннему устройству дома. Тихон также вполне соответствует своему имени. Он относится к разряду людей «ни то ни се». С одной стороны, он якобы безвреден своим безразличием, но с другой — его бездействие оказывается пагубным. Следующий интересующий нас персонаж — это Варвара. Она является как бы «антонимом» к Катерине. В ней бытуют варварские начала и соответственно языческая идеология. Кулигин — механик-самоучка. Имя его ассоциируется с куликом, перевести же его можно как тихий, болото. Однако, мне кажется, что сам по себе он не несет смысловой нагрузки и интересен лишь в разговоре с Диким. После этого идут Ваня Кудряш и Шапкин. Эти имена заключают в себе элементы народности. По именам их явственно видно, что они относятся к тому же типу, к которому причисляется Варвара. Очень интересным в плане сюжета персонажем является Феклуша. Имя ее, переведенное как божественная, вполне соответствует образу странницы. Последняя в ряду персонажей — это Глаша, что в переводе означает сладкая. И действительно, она обожает слушать разные «сладкие» Феклушины рассказы и разговоры хозяев.
Прежде чем перейти к объяснению ролей этих персонажей, надо рассмотреть, как интерпретировался сюжет произведения, а следовательно, и положение лиц пьесы. Во-первых, существует точка зрения, которой придерживался и Добролюбов, видящая основу «Грозы» в бытовом конфликте. В этом плане можно было бы рассматривать любовную драму, разворачивающуюся между Катериной, Борисом и Тихоном, причем все они тогда являлись бы персонажами действующими. Однако с этой стороны произведение становится каким-то мелким и обыденным. Гораздо логичнее рассмат-
ривать «Грозу» как трагедию. С этой точки зрения действие пьесы будет происходить в душе у Катерины, а все остальные персонажи станут внесюжетными. Они будут создавать ту атмосферу патриархальности, в возрождении которой Островский видел спасение нашего общества. На их фоне будет разворачиваться трагедия Катерины. А с ее смертью автор как бы покажет несостоятельность своих взглядов.
Начнем с символической сцены спора Кулигина с Диким. Если присмотреться к ней повнимательнее, то мы, несомненно, увидим не жадного помещика и благородного изобретателя, а человека, рьяно отстаивающего патриархальный устой, в который так верил в то время Островский, и лицо, пытающееся его нарушить. С этой точки зрения роли Кулигина и Дикого очень важны, ведь на их примере автор может показать конфликт «старого», то есть того, в чем он видит наше спасение, и «нового», что, по его мнению, разрушает наше общество. Дикой говорит о том, что молния — это гнев Божий и что громоотводы — это грех. Кулигин же со своей «новой», прогрессивной точки зрения не может этого увидеть. Таким образом, автор через Дикого выражает свою позицию к Богу, говорит о его необходимости. Символично также то, что именно Кулигин выносит из воды тело Катерины и подводит итог ее жизни.
Роль Бориса и Тихона, несомненно, видна невооруженным взглядом. Они ставят проблему выбора перед Катериной. Нельзя не согласиться с Журавлевой в том, что они очень похожи и отличает- то их только ученость Бориса. Они очень подходят на роль, выбранную для них автором. Ни один из них «не мешает» оставаться Катерине наедине со своим внутренним конфликтом. И, как было сказано ранее, обоих их можно отнести скорее к предметам обстановки, нежели к действующим персонажам.
Следующим внесюжетным персонажем является Кабаниха. Ее роль в произведении, на мой взгляд, наиболее важна. У Марфы Игнатьевны очень много общего с Катериной. Как и она, Кабанова максималистка, она также верит в «эквивалентный обмен» с Богом. И через нее автор опять приводит мысль о спасении через возрожденный патриархальный уклад жизни. Ведь не «жестокость» Марфы Игнатьевны губит Катерину, а сочувствие Тихона. Являясь староверкой, она видит спасение в побоях. Ведь в «Домострое» сказано, что, истязая тело, вы спасаете душу. Говоря, что Катерину нужно «живую в землю закопать», она подразумевает лишь необходимость ее спасения таким путем.
В разговоре в Кабанихой приобретает значимость и другой вне- сюжетный персонаж, Феклуша. Этот разговор выполняет важную роль для понимания позиции автора. Говоря через Кабаниху о том, что «старый мир» уходит и соответственно наступает «конец света», он опять же выделяет проблему необходимости возрождения патриархального строя. По словам же Феклуши, лишь этот город еще и держится, да и неудивительно, ведь только здесь сохраняется еще подобное устройство. В других же местах, по ее словам, просто «ад земной»: люди в суете друг друга не замечают, запряга-
ют «железные чудовища», и сам «дьявол» находится среди них, никем не замеченный.
Роли в пьесе Варвары, Кудряша и Шапкина можно объединить. Все они в душе своей язычники, то есть люди, совершенно противоположные по своим взглядам Катерине. Они, так же как и Тихон с Борисом, сыграли свою роль в завязке драмы Катерины. А потом служат как бы фоном для ее неправедного поступка.
В заключение хотелось бы сказать, что мне очень понравилось, как автор смог отразить свои взгляды через фон внесюжетных персонажей. И хотя я во многом не согласна с Островским, нельзя не признать, что ему мастерски удалось отразить внутренний конфликт главной героини.
